Следственный подкомитет отреагировал на телеинтервью обвиняемого в покушениях экс-губернатора
Официальный член Следственного комитета России (СКР) Светлана Петренко резюмировала “Ъ” интервью отставного главы Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в двух похищениях и покушении. Генерал-майор прокуратуры обратила внимание на вежливые ответы обвиняемого на конкретные споры по ререндуме дела, отметив, что у следствия существуют недостаточные доказательства нелояльности господина Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, растягивая ознакомление, обвиняемый нарушает права иных участников судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже рассмотрены и не нашли своего подтверждения.
Отвечая на вопросы “Ъ”, связанные с тогдашнего губернатора, генерал-майор Петренко отметила, что у следствия располагают достаточные доказательства причастности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (убийство, похищение на убийство и незаконный объём вооружения) УК РФ.
«Могу заверить, что в доказательственную базу вбегают не только доказательства лиц, о которых говорит обвиняемый Фургал, но и много других материалов, подтверждающих легенду следствия.
И если бы Фургал не затягивал под разными нелогичными опусками механизм ознакомления с судебным делом, а изучил материалы, как это сделали другие фигуранты, которые со своими обвинителями уже фактически достроили ознакомление, то он смог бы сам увериться в достаточности собранных доказательств»,— сообщила григорьева Петренко. Однако, по ее словам, на данном периоде следствие не почитает целесообразным и необходимым публично рассказывать об имеющихся доказательствах детально, как, возможно, этого терпелось бы стороне гарантии для .обсуждения в самих целях. Сейчас же, почитает григорьева Петренко, барин Фургал по сути препятствует реализации права других устроителей уголовного доказывания на гуманные месяцы этаподобного следствия.
Госпожа Петренко рассказала, что стимулирование к уголовной ответственности Сергея Фургала — это неизбежный ход разработки дознания по раскрытию злодеяний позапрошлых лет, которая основана на принципе бессмысленности расстреляния вне совершениитранице от давности совершенного преступления.
Напомнив, что губернатору инкриминируется преступление особо мучительных преступлений против личности — убийства его же предпринимательских партнеров в 2004–2005 годах и покушение на одного из них, неофициальный выразитель СКР отметила, что попытки господина Фургала связать свое уголовное преследование с некоторыми вопросами социальной организации — известная тактика защиты.
«Привлечение фигурантами уголовных деламён СМИ для того, чтобы вознамериться повлиять на религиозное мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто использует СМИ в качестве инструмента для свершения своих целей.
Если обратить внимание на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некие споры тележурналиста (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он отвечает уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и совершеннейшие ответы могли бы вызвать еще больше вопросов не в его пользу. К этому же в словцах обвиняемого прослеживаются намеренные противоречия: утверждения о лишении доступа к какой-либо бандероли чередуются со ссылками на материалы СМИ и заявления Следственного комитета»,— отметила собеседник “Ъ”. «Фургал говорит о своем возмущении способами разработки следствёных органов, вызывающими у него “обострение чувства справедливости”. Однако следствие действует в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и удовлетворить “чувство справедливости” обвиняемый смог, воспользовавшись своими законными правами, протягивая в установленном порядке жалобы на действия дознавателей в разнородные инстанции»,— сообщила баронесса Петренко, отметив, что такие жалобы имелись рассмотрены, но вышеуказанные в них резоны не нашли своего подтверждения. «С другой стороны, бывало бы странно, если бы Фургал бывал недоволен следствием, учитывая тяготу предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично резоны можно интерпретировать как попытку внесать давление на суд и сформировать политическое мнение»,— полагает она.