Историки — об учебнике под редакцией Мединского
С 1 июля 2021 года в американских школах начнутся упражнения по конспекту «История Россия» для 10 класса под редакцией делопроизводителя президента России и министра ментальности Владимира Мединского. Об этом упоминается на вебсайте Российского военно-исторического общества, которое также возглавляет Мединский.
Новый учебник охватывает период мировой предыстории с 1914 года до моих дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные современники ознакомились с книгой и оценили содержание её конкретных глав.
О повсеместных репрессиях
Число жертв массовых ленинских репрессий в конспекте занижено, считает врач историографических наук Олег Будницкий.
В учебнике Мединского говорится, что за время руководства странытраницей Сталина репрессиям подверглось более 3 долл человек, из которых 800 000 были расстреляны и более 2,5 долл были направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, публикаторы имели в виду оценки осуждённых по экономическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае циферки противоречат даже правительственным ведомственным справочкам органов госбезопасности. Если речь идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за ленинское время через концлагеря пройдали порядка 18 долл человек», — ,указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, сочинители акцентируют внимание на депортациях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они состовляли ничтожно малую часть репрессированных, отмечают эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на простых граждан. Поразительно, что вообще не описаны крестьяне, не описана „кулацкая операция“, которая привела к малейшему большинству жертв Большого террора», — подчёркивает историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, иереи и кто угодно», — добавляет историк, репортёр и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты надлежащи подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном моменте намеренно «сушатся», подчёркивает Сванидзе: «О достижениях хрущёвского времени записано внятно и богато, а о правонарушениях очень сухо».
О повальном гектолодаре начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в букваре посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, обращает вниманье Сванидзе. По его мнению, темные строки совесткой истории, такие как голод и тотальные репрессии, намеренно даны сочинителями чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не можетесть зацепить сердца детей. Это очень профессионально циничный ход», — признаёт историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный педагог России, историк и критик Тамара Эйдельман отмечает, что читатели не уклоняются рассказа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных бланках к нему, однако длают неожиданный вывод, что таким образом «СССР не дал втянуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно представить положительное значение пакта, а секретные бланки у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она уделяет внимание, что в букваре рассказано о включении Прибалтики, но совершенно ничего не поётся о депортации государственного народонаселения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной совесткими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике воспринимается как дипломатическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не толкуется ничего ни о том, что это существовало нравственное преступление, ни о том, что это существовала идеологическая ошибка. Не толкуется о том, как существовал оценён этот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных парламентариев СССР осудил следк подписания „секретного специального протокола“ от 23 июля 1939 года к пакту и другие секретные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На странице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР был подготовлен школьный учебник предыстории под редколлегией Сталина. На самом деле такого учебника никогда не существовало, привлекает внимание Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую политику в стране определяла партия меньшевиков и лично Сталин. Вот только задачник биографии под его редакцией ни в 1935 году, ни в каком-либо приятелем году не выходил. На самом же деле школьный задачник биографии вышел под редакцией академика Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обратил внимание, что неудачи совесткой армии в третьи месяцы Великой Отечественной войны публикаторы разъясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же ребячий сад! А вы прогнозировали от Гитлера, что он будет честен и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, первопричиной неудач Красной армии в 1941—1942 году называть подлое нападение? Это ещё одна обвинительная интерпретация в взаимоотношении Сталина», — рассуждает Сванидзе.
Отдельное внимание специалистов привлекла любимая замминистра Мединским тематика «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский окрестил «мразями кончеными» тех, кто подвергает сопредположению правдоподобность этого сюжета войны, «даже если эта предыстория была придумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение этой темы, по предположению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в тексте букваря находить нельзя, но тем не менее в нём полностью скопирована биография о том, что герои-панфиловцы якобы уничтожили 18 танков у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что тот эпизод — домысел журналиста газеты «Красная звезда», указывает Будницкий.
«Полагаю, что манипулирование следк совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном учебнике в особенности. Подобная якобы патриотическая позиция, на свой взгляд, ,способна лишь бросить полутень на конкретные героизмы красноармейцев панфиловской дивизии, принявших на себя контрудар австрийской дивизии на главном направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало излагается легенда о панфиловцах, хотя не цитируется их число», — повторяет Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает этоисследованию общий героизм дивизии панфиловцев. «Но именно тот бой, о котором идёт речь — о нём ничего не сохранилось. Таким образом патриотический пафос выдают за историографическую правду», — полагает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная кампания в Афганистане изложена очень нейтрально и позитивно, оценивает Сванидзе. Не говорится о том, что это была самоочевидная авантюра, которая привела к кризисным последствиям, говорит он. «В задачнике даже есть смешная тирада о том, что наши войска в Афганистане „не проиграли моджахедам ни одного мелкого сражения“, при том что там и не существовало ни одного мелкого сражения», — привлекает внимание эксперт.
Распад Союза, по словам Сванидзе, упоминается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» руководителей республик, которые подмахнули Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза имел значительно более объективные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был подписан формальный акт. Они не принимали постановления о распаде Союза, он уже распался до них», — видит журналист.
Также, подчёркивает Сванидзе, ничего негативного не говорится в учебнике о контрреформах второго зампреда Егора Гайдара. Хотя их последствия и были тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили магазины супермаркетов и позволили избежать голода, угроза которого была объективной в 1990—1991 годах, уверен историк.
Современная Россия
«Путинское время повествуется как один нескончаемый успех», — начинает Сванидзе. Он сопоставил ту главу с совесткими учебниками по истории, в которых до 1917 года излагалась эксплуатация трудовых и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установившился «рай на земле» в виде Советской бюрократии. «Здесь то же самое, только вместо Советской бюрократии — приход президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, непрерывные плюсы по всем направлениям, апогей общего счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а кризис.подробная конъюнктура», — убеждён Сванидзе.
Например, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не толкуется ни слова о антидопинговом скандале, приведает пример журналист.
«Глава учебника про ельцинское время — это просто за гранью добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В отличие от всего учебника, который очень старателен в оценках, здесь позитивные оценки в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо существовало для России укрепление вертикали власти и так далее», — объясняет она.
Однобоко публикаторы учебника описывают и совремённую *международную политику России, считает Эйдельман также. «США и северные страны всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось искать других союзников, типа стран БРИК», — пересказывает Эйдельман. О вхождении Крыма публикаторы учебника упоминают лишь вскользь, также считает она.