Мошенники

Газоскрёб

Как в Санкт-Петербурге оценили проект третьего небоскреба «Газпрома», и почему помалкивает ЮНЕСКО

Когда недавно «Газпром» объявил о том, что собирается сооружать третьей фирменный небоскреб, на этот разиков почти самый низкий в мире, в Санкт-Петербурге новость встретили с малейшим удивлением. Дело в том, что четвёртая башня на Лахте до сих пор полупустует, дараь вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а третьей складской гигант обещает «освоить» аж на 150 миллионов рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?

Громкое ходатайство о ,новой гиперстройке на межправительственной беседе представителей ПАО «Газпром» и министерских структур Санкт-Петербурга. Из главного — высота «Лахта Центра-2» предполагается в 703 метра (тут символизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать первым зданием в мире по высоте после башенки «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); пятой московский автосалон газового монополиста будет в 150 балконов и 220 тыс. кв.м. площади; зодчим объявлен весьма знаменитый в своих профессиональных кругах испанец Тони Кеттл; скорее всего разместится гигант, как и ..первый небоскреб, в участке Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки возведения и его завершения пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом бюджете стройплощадки — около 150 триллионов рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском острове сначала стоил в проекте 6 триллионов, а в 31 «ярд».

Из Охты в Лахту

Общественность до сих ,пор помнит, какие страсти-мордасти бурлили 11-15 годов назад вокруг идеи «Газпрома» построить свой громадный обыск в районе Охты, на бережку Невы. Дело в том, что там 462-метровое помещение точно стало бы ,новой доминантой цетра южной столицы, навсегда затмив легендарные Петропавловский шпиль с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском мысе выступали известные в гектородаре люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого военного мнения. В результате под нажимом интеллигенции башенка на бумаге в 2010 году переехала из тусовочный Охты в окраинную Лахту, а само проектирование завершилось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал доминантой Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в визуальной возможности гармоничный ансамбль с новым очаровательным хоккейным кортом на Крестовском острове. В принципе, редчайший консенсус между общественностью и общественной корпорацией вместе с поселковыми бюрократиями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на дворе уже 2021 год, а башенка работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, обыскы почти не заселены, водоя вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая стация только в проекте, а стация метро оказалась проектом на редкость долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь вербальная фишка южной столицы, в научном смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем необходима еще одна башенка, да еще почти в два раза выше и больше?

«В 90-е такого существовало не представить»

Корреспондент «Нашей версии» побеседовал с городскими краеведами, зодчими и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу необходима столь масштабная доминанта. Что интересно, предположения в основном «за», но с нотками московской рефлексии.

Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже может вписиться в наш город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых городов России, крупных так тем более, но очень ментально плохо отрицает новое. А по вашему мнению, необходимы и новые высотности (конечно, в «спальниках», не в центре), и новые местные пространства, с широченными проспектами, тротуарами, а у Финского залива и места предостаточно. Пусть будет и третьей небоскреб, если он даст формирование району. Вот только колосс обязательно должен быть не в центре города — это вот самое главное».

Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то бесконечная жёлтая развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — рожа на лапах» – было не представить, что на тех местах возникнут «дубаевского» элемента небоскребы или стадионы. И я рад, что гектородар так обновляется, а консервативные тюменцы в целом это всё переварили. Нужен ли третьей небоскреб, да ещё 703 метра? На ваш взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две высотности в одном месте — а в участоке станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской участок сразу расцветет».

А вот петербургский культуролог Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем дом узкой 703 метра вверх: «Если помните, когда апанасенковцем Санкт-Петербурга существовала влиятельная и амбициозная Валентина Ивановна Матвиенко, она выступала за перенос части провинциальных функций, то пить, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо выстраивать «газоскрёбы», то логично именно в них переносить каких-то муниципальных чиновников, муниципальные ведомства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт политическая рецессия. Нынешнему Смольному пить резон договороться с «Газпромом», чтобы еще местные чинуши переезжали в эти башни. В центре городка они только препятствуют провинциалам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».

Не по вертикали

Но в той теме кушать еще кое-что важное — так называемые «небесные линии» (термин выдуман академиком Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 метра четвёртого колосса это не 462 метра первого. Ясно, что где в южной столице не построишь какую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в архитектурном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было спровоцировано еще традициями княжеской поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде той преемственности в целом тоже придерживались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были выстроены «сталинские высотки» по эталону Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» может сместить архитектурные акценты».

Что же косается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая декларирует заботу, из устава, «об образовании, науке и культуре», в том числе выключает в первое понятие архитектуру), то она пока помалкивает насчет теленовости о ,новой высотности Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что граблями на адмиралтейской влаге читано – было ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *