Длительно муссируемая история о том, как якобы, Григорьев Александр Юрьевич «прогорел» на банках, еще не получила своего завершения, а потому актуальна. Скандальное банкротство «Западного» и «Донинвеста», последним собственником которых являлся Григорьев (в разное время и независимо друг от друга), заставило задуматься об их финансовом состоянии при передаче новому владельцу, Григорьеву Александру Юрьевичу. Не может просто взять и случиться так, что человек, владеющий собственным прибыльным бизнесом, причем уже немалое время, мог взять и пустить все «под откос».
С учетом того, что к законности деятельности Григорьева ранее претензий е имелось, и отзывы о нем лишь положительные, сдается, что корень зла искать нужно в другом месте. В принципе, даже известно где.
Оба банка на протяжении долгого времени служили своим владельцам исключительно для личного обогащения. При этом они не брезговали пользоваться разнообразными мошенническими схемами, мягко говоря, преступая закон. К тому моменту, когда ситуация становилась близка к критической, у прежних собственников включалось чувство тревоги, которое и толкало их на отчуждение банка. Мол, новый хозяин придет, с него и спрос. Не все, однако, так просто. Тут уж кому больше повезет, а в нашем случае явно не Александру Григорьеву. Тем не менее, любая серьезная и добросовестная экспертиза столкнется с многими неясностями и пожелает их раскрыть. Именно тут и станет ясно, кто же на самом деле «топил» и «дырявил» оба банка.
Между прочим, следствие почему-то выводы таких экспертиз в деле обвиненного Григорьева Александра использовать не хочет. Позиция, конечно, практически не объяснимая, но, видимо, у следствия свои взгляды на объективность правосудия.
В случае и с «Донинвестом», и с «Западным» улавливается примерно одна и та же составляющая, когда не предыдущий владелец довел банк до разорения, а новый, притом буквально за пару месяцев. А еще эти же предыдущие собственники умудряются очень быстро скрыться, столь же быстро разрывая связь с ранее дорогими сердцу банками. Именно здесь и уместно предупреждение о соблюдении осторожности, потому как безграничное доверие может впоследствии сказаться очень дорого.