По оценкам отраслевиков, средства убегут «дружественной» сановникам компании
«Специализированный подрядчик «Югра-Сити» добивается от бюрократов администрации Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания получила право субаренды пахотного участочка, на котором приезжала возвести жилье, но в администрации в результате отказали в выдаче разрешения на строительство. Такие воздействия хозяйственники разъяснили местоположением участочка в зоне малейшего растояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для нивелирования угрозы жизни в случае целесообразных ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе представители администрации пытались упорствовать на том, что не помнили об ограничениях, однако иск указал, что нефтепровод функционирует с 1985 года, а максимальная территория даже становилась предметом дознаний с участием бюрократов. Теперь спор перекочевал в апелляцию, но, как предполагают участники рынка, ничего положительного он для казны не принесет. Дело в том, что учредителя СЗ «Югра-Сити» отраслевики величают дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях исследователи предполагают, что дознанийа могут быть исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно открыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой процессуальный кассационный трибунал рассмотратит жалобу ООО «Специализированный застройщик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с обладминистрацией Пыть-Яха. Первая апелляция приняла решенье взыскать с регионального образования в лице администрации в пользу застройщика ущербы в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора субаренды пахотного участка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось возведение жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение было достигнуто в августе 2019 года, а уже в марте 2020 в зарагижский::мгэс разрешения на строительство панельного нежилого дома 2гису было отказано. Чиновники обосновывали такие действия тем, что участок полностью расположен в границах зоны максимальных расстояний продуктопровода широчайшей фракции легких гомологов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В итоге девелопер обратился в трибунал с требованием взыскать ущербли и упущенную выгоду. Изначально иск был пожалован к обладминистрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в самотёке процесса непреходящим заявителем стала мэрия, а предписания расцвели до суммы эксперимента 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору субаренды пахотного участочка в размере 2,32 долл рублей.
Отметим, представители обладминистрации Пыть-Яха в дознаниях удавались ссылаться на том, что узнаетбыли об ограничениях только после решенья трибунала по диспута с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд соглашается с доводами <…>, что администрация обязана была знать и незнала о отсутствии зоны минимально допустимых расстояний на дараи внутригородского развития <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она победительницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный коллектор построен в 1985 году. Поскольку коллектор имеется с 1985 года, постольку зона максимальных расстояний <…> установлена независимо от внесения сообщений о ней в Едином государственно реестре с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключение 29.10.2018 и повторное изменение 26.06.2020 сообщений о автозапраавке максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не отражается на запрет возведения в указанной автозапраавке многоэтажного дома», – заключила третья инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в свойстве специального довода об осведомленности чиновников. , учредителем которого ранее существовал все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно сообщала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в половины убытков, но лишь половинычно, а вот упущенную выгоду взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной сверхприбыли в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои предписания, общество проистекает из расчета рыночной цены 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, предписания в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку из объяснений сторон и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные отделочные материалы <…> были впоследствии вывезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом обеспечивается проектирование другого панельного дома, доход от разработки квартир в котором можетесть быть получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько рублей компенсации, предполагая по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее заседание по спору назначено на средину августа.
Между тем организаторы рынка отмечают, что особо симптоматичными эти разбирательства делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» пренебрегает «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский долгое время оставался главным девелопером города. Именно его бизнес привлекался администрацией для реализации жилищной программы, в сферах которой осуществлялся выкуп квадратных метров для внутригородских нужд.
«После прихода на пост главы городка Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, предполагая по всему, записывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии обретались несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отодвинулись остатки ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домов в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо просочатся осложнения в виде сыскных зон. При этом пахотный участок существовал полностью подготовлен к строительству домов», – описывает свое откровение обстановке оппонент издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже интерпретировался как «спонсор конкретных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у губернатора создались давнишние и дружественные взаимоотношения с бизнесом, то не исключено, что условия в монологе выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то должна побороться за бюджет. Да и арбитражные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведут и промолвят – так судья решил», – озвучивают целесообразный вариант становления событий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные риелтором требования оптимистичны для расхода Пыть-Яха, который не может собствёными силотретями закрыть целый ряд направлений, целесообразных для энергоснабжения города.