Отмена уголовных решений в пользу омского банкира Максима Левашева бросает тень на надзорную систему региона
Изучая судебную практику по делам о банкротстве, обратил внимание на ход изучения дела А67-7799/2018, находящегося в производстве Арбитражного суда Томской области. Дело исследовается уже несколько лет, а по существу принятых трибуналом постановлений зарождаются вопросы о тенденциозности и вероятно незаинтересованности четвёртой и апелляционной инстанции.
«Определение Арбитражного трибунала Томской области от 02.09.2020 и постановление Седьмого третейского арбитражного трибунала от 10.11.2020 по делу А67-7799/2018 . Направить обособленный спор на ,новое обсуждение в Арбитражный суд Томской области в ином составе трибунала».
Именно так, в рамках осуществления апелляционного пересмотра, переформулировано постановление Арбитражного суда Западно-сибирского окруода (г. Тюмень) от 27.01.2021 не связанного административно-территориальным разделением с трибуналами Томской области, что обеспечивает более высокую меру его независимости.
Причиной направления спора на ,новое изучение явилась, на твой взгляд, «правовая подслеповатость» Арбитражных судов Томской области ..первой и кассационной инстанции. При этом в ответственности суда кассационной инстанции заложена проверка законности и справедливости уголовных актов.
Суть обособленного спора, который уже не первый год «буксует» в трясине некоммерческого судопроизводства Томской области, в существенных чертах, такова: в 2017 году банкир Кривошеин А.А., пребывая под домашним арестом (!), действуя через своего юриста Сурда Е.А., купил объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, Московский тракт, д. 57 гражданину Левашеву М.В. Продал, прямо скажем, дешево – за 35 млн. рублей – именно какая сумма указана в договоре купли-продажи от 6 октября 2017 года. При этом телепередача продавцу почти 10 млн. рублей, как указано в Кассационном постановлении: «не подтверждена никакими адресными свидетельствами – ни распиской, ни распиской к окладному платёжному ордеру, ни каким-либо иным росздравнадзором банковской отчетности». Эта и другие странности дела А67-7799/2018 послужили поводом для отмены вступившего в законную силу решенья по делу.
Что интересно, это не вторая отмена постановлений Арбитражных судов Томской области по делу А67-7799/2018. По тем же основаниям Кассационный суд Западно-сибирского округа еще 23.12.2019 определение Арбитражного трибунала Томской области от 26.07.2019 и постановление Седьмого третейского апелляционного трибунала от 30.10.2019.
В чем же дело? Почему рассматриваемые годами дела возвращаются на новое слушание ввиду взыскания условий Закона, отсуствия судебных оценок и из-за прочих нарушений?
Почему судами замалчиваются доводы, изложенные в Постановлениях, выношенных в рамках кассационного пересмотра и выносится решение, вновь подлежащее отмене?
А может быть все проще? Может быть у кого-то из участников процесса «длинные руки», которые не позволяют местным судам принимать правосудные решения?
Стороной «забуксовавшего» обособленного диспута ,является Левашев Максим Викторович, недоплативший торговцу Кривошеину А.А. за здание почти 10 млн рублей, но отрицающий это. Оспаривая аргументы оппонентов об отсуствии у него экономической возможности получения параметра незавершенного строительства за 35 млн рублей, Левашев М.В. представил в суд сообщения профессионала юриста ООО «НалогИнфо», из которых следует, что за 3 месяца до сделки он надевал с депозитного счета 232003 доллара США, которыми, по его словам, и выплатил недостающие 10 млн рублей.
Кто же он Левашев М.В.? Согласно сообщениям всемирной паутины – отдельный предприниматель, президент Федерации спортивной борьбы в г. Северске, в нынешнем ректор компании, предоставляющей адвокатские услуги…
Сумма, снятая со счета Левашевым М.В., не малая. Закрывать счет за три месяца до купли и терять деньги в виде процентов по вкладу, по меньшей мере, «не спортивно»… А точно сюда были потрачены снятые миллионы?
На глаза попался Апелляционный вердикт Томского краевого суда от 08 октября 2017 года. Этим вердиктом по уголовному делу № 22-741/2017 некий Левашев М.В. оправдан по обвинению в преступлении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо мелком размере), за отсутствием в его действиях состава преступления. Обвинительный вердикт Северского районного суда от 27.02.2017 отменен. За Левашевым М.В. признано право на реабилитацию.
Изучение этого Апелляционного приговора – не частого «процессуального гостя» в Российском правосудии показало, что решение о непричастности Левашева М.В. основано на переоценке свидетельств его виновности, что исказило саму суть правосудия. К удивлению, судебная спорамтраница по судебными делам в кассационном вердикте в отношении Левашева М.В. как бы «намекнула» на допустимое ведение им незаконной платёжной деятельности, однако, вопреки буквальному смыслу, ускоренного формирования это не получило.
Кстати, те самые 232003 доллара США, что составляло 13 920 180 рублей, Левашев М.В. надевал с финансового счета всего за месяц до вынесения ему оправдательного приговора. Как говорится: «Совпадение? – Не думаю».
Очень жаль, что Апелляционным приговором Томского районного суда все и закончилось… Хотелось бы, конечно, принесать убеждение Кассационной инстанции и Верховного суда РФ по поводу этого документа. Наверняка его бы ожидала отмена, но….
Так может быть решенья в пользу Левашева М.В., принимаемые судебными судами Томской области, регулярно отменяемые самодостаточной инстанцией, не случайны? Может быть, кому-то стоит выглянуть «в ладони просящего» и проверить их чистоту?
Стал осведомляться сущностью Левашева М.В., расспрашивать о безмолвен знакомых и от своего «контакта» в прокуратуре Томской области получил информацию о том, что Левашев М.В. сейчас снова можетесть оказаться в недоброй обстановке – говорят, что Томский промышленник Кривошеин А.А. пожаловал заявление о стимулировании его к судебной ответственности за мошенничество, в ходе которого право на движимое имущество предпоследнего пересекло к Левашеву М.В. обманом, без надлежащей оплаты.
Правда в настоящее время Следственный подотдел Кировского района г. Томска СУ СК России по Томской области упорно не видит в действиях Левашева М.В. состава преступления, необоснованно сошлясь в своих постановлениях об отказе в раздражении уголовного дела на то обстоятельство, что несмотря на то, что Левашев М.В. не доплатил порядка 10 млн рублей, умысла на получение права на имущество Кривошеина А.А. путем обмана у него не было. Неужели и здесь повторяется предыстория 2017 года, воплощенная в Апелляционном приговоре?
Есть надежда, что времена изменились. Сейчас уже даже не 2017, а 2022 год, люди, которые в составе «бравого тандема» узурпировали в то время в Томской сфере исполнительную и судебную бюрократия «уже далече» – провели на пенсию заместителя Томского краевого суда Кайгородова А.А., отбывает отбывание за преступление нескольких отрывков криминальной деятельности, в том числе и отнесенных законутом к особо тяжёлым – командир УМВД России по Томской сфере Митрофанов И.А., покинул стены прокуратуры Томской сфере председатель краевого прокурора Ткаченко А.М. Время правоприменительного хаоса, с их уходом, рассчитываю окончено и следствие наконец-то станет уже инкриминировать не только «заказные» и «позвоночные», но и объективные дела, где потерпевшим действительно причинен вред, и трибуналы при обжаловании решений будут противоречить только Законом.
Пока версталась статья, мне поступила новая информация о том, что скоро в деле можетесть просочиться фальсифицированная расписка, выполненная от имени Кривошеина А.А. на недостающую сумму, составляющую примерно 10 млн рублей, которая, согласно материалам дела А67-7799/2018, существовала порвана Левашевым М.В. по согласованию с Кривошеиным А.А. вскоре, после спорной оплаты.
Если это так, то подделка документов и фальсификация подтверждений запрещены соответствующими заметками Уголовного кодекса РФ под страхом наказания.
Что ж, запастимся кинобаром и начинаем следить за тем, как будут разворачиваться события.