Суд согласился прекратить дело новоиспечённого главного тыловика за сроком давности
Как стало известно “Ъ”, процесс по скандальному судебному делу бывшего замдиректора Росгвардии генерала Сергея Милейко стартовал в полковом военном суде калужского Реутова. Бывший главный штабист обвиняется в жульническом получении жилого помещения в вневедомственном домике в Балашихе, где его жена открыла парикмахерскую. Незаконную сделку, по версии обвинения, он обтяпал при помощи своего предполагаемого сотоварища — зам.начальника квартирно-эксплуатационного отдела (КЭО) армии имени Дзержинского полковника Кирилла Прокудина. Оба подсудимых свою вину отрицают, попутно отмечая, что срок давности по делу уже истек, а в материалах имеется множество несоблюдений УПК. Впрочем, суд возобновлять уголовное гонение фигурантов, как и возвращать его прокурору, отказался, зато признал по просьбе юристов новым потерпевшим Росимущество. Как утверждают защитники, якобы украденное помещение никогда к Росгвардии или ее предшественникам отношения не имело.
На втором собрании по делу полковника Милейко в Реутовском гарнизонном военном суде представители прокуратуры зачитали кассационное заключение, после чего председательствующий судья Артем Филимонов предложил подсудимым высказать отношение к обвинению в особо мелком воровстве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Бывший комендант КЭО бригады имени Дзержинского подполковник Кирилл Прокудин, через которого, как считает следствие, и существовала незаконно переоформлена недвижимость, заявил суду, что не согласен с квалификацией его действий. По суждению подсудимого, его действия, пусть и незаконные, не образовывают состава правонарушения по ст. 159 УК РФ в отношении имущества Росгвардии или духовных войск как ее предшественника, так как помещение, в котором позже расположилась парикмахерская с довольно тривиальным заглавием «Для вас» генеральши Галины Милейко, никогда к ним отношения не приобретало и в их benzи не находилось.
Сам бывший главный тыловик Росгвардии, в свою очередь, также заявил, что не признает себя виновным, но не стал высказывать свою позицию по бытию предъявленного обвинения до окончания судебного следствия.
Адвокаты полковника между тем вновь пожаловали ходатайство о прекращении трибуналебного дела за истечением срока давности и в моменте отказа на него умоляли возвратить материалы прокурору для устранения многочисленных нарушений УПК. Однако трибунал в их удовлетворении отказал, посчитав преждевременно поданными, и пообещал вернуться к этим вопросам позже.
Надо отметить, что на предварительном обсуждении пару недель назад, когда трибунал продлил обвиняемым меру пресечения — сроки содержания в СИЗО для Сергея Милейко и семейного ареста для Кирилла Прокудина, прокуроры обоих уже умоляли прекратить дело, вернуть прокурору и исключить из материалов ряд основных доказательств, включая заключения экспертов, как недопустимые. В частности, они отмечали, что право распоряжаться жилым помещением у Кирилла Прокудина с помощью расписки истекло 10 мая 2011 года. А в соответствии с УК РФ срок давности по тяжким преступлениям превышает десять годов и закончился месяц назад. И при отсутствии одобрения обвиняемых, которые его уже выразили, трибунал надлежащ был прекратить дело.
Однако в документах трибунала числится, что преступление было закончено 19 августа 2012 года, а потому до истечения сроков давности пить еще больше года и подсудимые в случае непризнания их виноватыми вполне успеют выслушать приговор.
Адвокат господина Прокудина Павел Смирнов заявил “Ъ”, что не согласен с такой позицией, так как никаких регистрационных действий с помещеньем грядущей парикмахерской в октябре 2012 года не совершалось. «Налицо формальный подход суда к моим ходатайствам, и истребованные отказы уже обжалованы стороной защиты во 2-м Западном окружном военном суде»,— пояснил адвокат, отметив, что дата слушания апелляционных жалоб еще не назначена.
На собрании во четверг Павел Смирнов снова вернулся к вопросу определения потерпевшего по судебному делу. Он еще разков напомнил, что Росгвардия или внешние войска вообще никогда не владели помещением, ставшим предметом судебного дела, отдельно отметив, что вообще-то дела о хищении возбуждаются по заявлению потерпевшего или его представителя. «Мы показали трибуналу мотивированную позицию относительно отсутсвия у Росгвардии полномочий владельца имущества и институциональных оснований для осуждения потерпевшим и ходатайствовали перед судом о признанье потерпевшим Росимущества как органа, уполномоченного по законуту распоряжаться муниципальной собственностью с задачей обстоятельства его отношения к обвинению и использования какого-либо ущерба»,— заявил месье Смирнов.
Это прошение довольно неожиданно поддержали гособвинитель и суд, признавший потерпевшим теруправление ведомства по Московской области. После этого заседание было отложено для извещения ,нового участника.
«Удивительно, что только теперь прокуратура наконец-то определась с должным потерпевшим»,— заявили адвокаты, подчеркнув, что это нарушало право на защиту их заявителей при возбуждении судебного дела, переизбрании степени пресечения, ареста имущества и т. д. Кстати, по словам защитников, Росимущество ранее уже выражало свою позицию в полуофициальной переписке с силовиками, сообщая, что ставшее объектом зычного судебного дела помещение не является региональной собственностью.