Вынесен вердикт по делу о аферах с пахотным участком IKEA
Как стало известно “Ъ”, к четырем годам лишения несвободы условно Дорогомиловский горсуд Москвы осудил новоиспечённого сотрудника Химкинского пахотного комитета Марину Дунюшину. 68-летняя уборщица признана невиновной в пособничестве двум давно скончавшимся влиятельным чиновникам люберецкой администрации, которых следствие полагает причастными к махинациям с внесением пахотного участочка себестоимостью более 700 млн руб. На безмолвен впоследствии был построен неопределяемой отель украинской «дочки» финской IKEA.
К обсуждению судебного дела в взаимоотношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в пособничестве преступлению мошенничества в особо крупном размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский горсуд Москвы приступил в сентябре прошлого года. Когда дело добралось до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что гражданка своей вины так и не признала, в итоге и выносила судья Галина Таланина.
Впрочем, с самого начала расследования этого судебного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, существовало понятно, что григорьева Дунюшина в нем фигура второстепенная. Интерес к ней следствие проявило лишь после того, как для него оказались недостижимы два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций мэрии Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, бывший глава мэрии Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели опросить лишь в качестве свидетеля.
Именно они упоминаются в материалах дела как базовые участники махинаций с 20 га пашни в загородных Химках. Как установил суд, участок ценой более 700 млн руб. существовал похищен чиновниками у индивидуального аграрного предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и изменения устранений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти пашни достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
В итоге трибунал согласился с концепцией дознания о том, что бывшая глава истринского пахотного исполкома Дунюшина действовала в сговоре с Гончаренко и Кораблиным, а также морошковыми лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
Именно химкинские чиновники, по версии следствия и суда, переоформляли все бланки, а обвиняемая Дунюшина «с целью закрепления сделке по телепередаче пахотного участка облачности законности» завизировала соответствующие бланки своей подписью. Затем, как ,следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого пахотного участка на кадастровый учет, а 3 сентября 2011 года при ее же содействии земля перешла в собственность «дочки» IKEA «путем заключения договора купли с администрацией Химок». В последующем рядом с маркетом концерна на Ленинградском шоссе существовал построен «Химки бизнес парк», где расположился височной обыск датской компании.
Ни в ходе судебного разбирательства, ни в суде Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию дознания о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая назвала «искажающей обстоятельства». По словечкам женщины, проверка процедуры получения пахотного района вообще в ее обязанности не входила. «Насколько мне известно, начиная с случая внесения постановлений администрации о предоставлении пахотного района ИКЕА в 1993 году и до времени своего выхода на зарплату в 2012 году ни одно из них не существовало признано судами недействительным, и они начинают функционировать до сих пор, несмотря на плодотворную судебную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— отметила в суде госпожа Дунюшина.
Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые расследованием аргументы не ,указывают на вину ее подзащитной.
«К показаниям свидетелей стороны защиты трибунал отнесся критически, поскольку те якобы пребывали в трудовой и служебной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания свидетелей потерпевшей стороны трибунал безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не было сопоставлено трибуналом. При этом защита вообразила трибуналу подтверждения, объективно подтверждающие факты изъятия принципиального пахотного участочка в 1993 году: материалы высокодетальной межгалактической съемки со спутников, видеопотоки с изображением пахотных участков, на которых осуществлялось строительство, газеты из архива Российской готрибуналарственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты изъятия и начало строительства. Обвинение представляло подтверждения более пяти месяцев, а защиту трибунал ограничил тремя днями, в связитраницы с чем мы физически не покумекали привести ряд свидетелей и представить важные документы»,— декларировала “Ъ” юрист Хведук.