Санзоны в Сургутском участке просят полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» боится столкнуться с непредусмотренными доходами на десятки рублей рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре настаивает на разработке проектов и упрочении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых террасах месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года руководители министерства провели в взаимоотношении фирмы плановую проверку, в самотёке которой выяснилось, что несколько десяток объектов не соответствуют предписаниям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» выполнять полученное предписание категорически отказались, уговорив вступить в уголовные разбирательства. В фирмы ,пытались убедить арбитраж, что параметры нефтепереработки никоим образом не могут оказывать отрицательное влие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К истекшему моменту диспут прошел уже две инстанции, и, узнавая по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники издательства в межотраслевом сообществе рассуждают о намерении системы «ЛУКОЙЛа» прикрыть более чем серьезные деньги, а также о имиджевых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству использований редчайших природоохранных технологий».
Восьмой процессуальный кассационный трибунал Омска перенёс постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение иска Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция сочла соответствующим законодательству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на объектах добычи.
Конфликт между присмотром и металлургами полыхнул в сентябре будущего года. Сотрудники ведомства провели на соцкультбытах предприятия в Сургутском районе внеплановую районную проверку, по результатам которой зафиксировали несоблюдения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких полсотен кустовых платформ «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» имелись санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» перечня СЗЗ на производственных предметах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об выявлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых площадок на двадцатках лицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском ископаемых и двадцатках лицензионных участков.
«Управление пришло к выводу о том, что кустовые площадки относятся к III градации по одному признаку как соцкультбыты добычи и по классификации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, строений и других объектов»: индустриальные соцкультбыты по нефтедобыче нефти при выбросе хлора до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием листоносых углеводородов», – значится в материалах ревизии.
По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали повеление в срок до 16 октября истекшего года разработать проектенты санитарно-защитных зон, а также получить решение об упрочении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее предприятие предпочло переводить спор в трибуналебную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный трибунал ХМАО.
В качестве тезиса представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных территорий для кустовых площадок не требуется, так как обществом были представлены протоколы, подтверждающие наличие сероводорода». В свою очередь, правоведы управления настаивали, что по начальствующему судопроизводству кустовые площадки, на территории которых установлено распределительное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектов и введение СЗЗ для них представляется обязательной, и каких-либо исключений быть не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО считал неубедительными. Представленные бланки об отсутсвии сбросов хлора также не произведали впечатления на суд.
«Вопреки доводам заявителя, благоустройство целесообразных исследований в задачах обоснования потребности введения санитарно-защитной территории истцом объекта, оказывающего негативное действие на окружающую среду, является обязательным. <…> Суд отклоняет доводы заявителя о том, что собственник объекта сам вправе разрешать потребность введения СЗЗ. Вывод о потребности введения СЗЗ и ее размерах можетесть сделать уполномоченный на это орган на доказательстве проекта обоснования СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по тому проекту соглашения эксперта», – мотивировал иск решение, в соответствии с которым распоряжение Роспотребнадзора существовало признано законным.
Однако энергетики опротестовали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовольствии предписаний компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ можетесть существовать определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздуха (с учетом фона), уровней физиологического влияния на температурный воздух, а также подтвержден эффектами натурных изысканий и измерений».
Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, гама и иных негативных компонентов предусмотрены отдельные размеры ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у компании не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на правительственном сайте позиционирует себя как «лидера по колличеству внедрений уникальных водоохранных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет систему природоохранного менеджмента, которая способствует снижению уровня действия производственных процессов на окружающую среду, а траты на техногенные мероприятия в 2021 году составили более 2,7 доллийския рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, компании приденется изыскивать специальные средства на санзоны. По суждению собеседников издания в профессиональном сообществе, они можетесть измеряться десятками миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лгут про отсутсвие пагубного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для привычных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о сотнях КП, то это может затребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, обретаются в труднодоступной, лесистой местности. Необходимо проводить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут принуждать к тратам, тем более, средства у фирмы кушать. Но кушать и такой нюанс. Упорное неумение увлекаться СЗЗ на фоне декларируемой энергоэффективности может бросить тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.