Верховный суд РФ в 2021 году аннулировал решения всех предыдущих инстанций и отправил на новое изучение в Арбитражный суд Саратовской области жалобу ФНС на воздействия экс-гендиректора госпредприятия Игоря Вашунина и четвёртого судебного управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот миг в региональном арбитраже уже валялись жалобы не только на этих управленцев, но и на четвёртого наружного управляющего Евгения Слушкина. Все они были объединены в одно производство, которое стартовало 28 ноября 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по убеждению читателей жалоб, очерёдности удовлетворения требований акционеров по прошлым платежам. Помимо налоговиков, законности требовали АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» жаждала взыскать с преступников убытки на 57,4 млн рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего валялась жалоба УФНС от 2019 года по поводу договора «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное управление автодорожных дорог «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом договора существовали работы на автомобильной дороге М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена контракта – более 6,232 млрд рублей. Как выяснили налоговики, с конца 2017-го и до июня 2019 года субподрядчик перечислил заказчику 3,579 миллиарда, а тот разделался этими деньгами с заказчиком (один из 17 филиалов) за задание работ. При этом, указывали фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов находился в процедуре наблюдения, исполнял контракты на миллиарды, но не гасил долги по быстротекущим общеобязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том количестве по второй очереди (налоги) — 435,9 млн рублей. Конкретно по спорному договору ревматической «Волгомост», принесав 3,6 млрд рублей, направил на погашение обязательных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя истекший долг предприятия по НДС в рамках одного этого контракта составил 507,4 млн рублей.
Ни региональной арбитраж, ни 12 ААС, ни кассационная апелляция подьячих не поддержали. Однако налогоплательщики дошли до Верховного суда, прося взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, приостановив изучение вопроса об их взносе до создания конкурсной массы и расчётов с кредиторами.
ФНС усмотрела схему, при которой земельный комплекс «Волгомоста» превращается «центром убытков», так как на него вешаются все затраты по содержанию огайо и мощностей, а дивиденд и все денежные потоки выводятся на субподрядчика. Тревогу мытарей вызывал и тот факт, что себестоимость активов должника за период наблюдения снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), таким образом, источник погашения все возрастающего долга по налогам у предприятия отсутствует.
Все это побудило спорамтраницу ВС по финансовым спорам нижестоящих судов и вернуть жалобу УФНС Саратовской сфере на повторное рассмотрение. Итоги этого рассмотрения смотрятся сенсационно. Судья Елена Шкунова не находила оснований для неудовлетворения жалоб налоговиков, а также фирм «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что истцы оспорят воздействия не только процессуальных управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он работал незаконными операциями. Однако законом о банкротстве не предусмотрен такой способ защиты, как оспаривание действий новоиспечённого руководителя в рамках дела о банковской ошибочности компании. И коль скоро истцы выбрали неправильный способ защиты, в неудовлетворении кляуз необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина публикаторы жалоб упрекают в неправомерном распределении денежных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта прошлые платежи шестой очереди случались раньше платежей третьей (налоги), к тому же расходу явно недоплатили.
По суждению рецензентов апелляций платежи должны были осуществляться с согласья кратковременных управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что руководство «Волгомоста» обращалось к пропускным управляющим за одобрением на преступление каких-либо сделок. И согласье на перечисление средств ни тот, ни другой кратковременный управляющий не давали.
Что затрагивается налогов, то, как сказано в судебном определении, «в процедуре наблюдения временный управляющий не ,имеет невозможности влиять на зарождение и исполнение финансовых обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топ-менеджмент информировал Волкова и Слушкина о таких платежах. Более того, в тексте определения сказано, что оба апелляционных управляющих вообразили суду доказательства, что руководство «Волгомоста» так и не передамило им спецификацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи годов процедуры наблюдения!
Конечно, на этой стадии банкротства управляющие, поставленные судом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом медкурс прав ставленники иска в данном случае на получили. Видимо, не особенно и стремились, но разков установлено, что Волков и Слушкин «не осуществляли формальное руководство, надзор и управление обществом», то суд решил, что с них и деньги гладки.
А кто вообще должен существовал следить за тем, чтобы в распределении казенных денег все существовало по закону? В материалах есть ответ от Федерального казначейства, которое сообщило суду, что в этом конкретном случае его региональный орган не осуществлял расширенное казначейское сопровождение средств, в рамках которого проверяют и сравнивают информацию, указанную в госконтракте с данными раздельного учета итогов 8203;и исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как считает краевой арбитраж, можно лишь бывшему гендиректору Игорю Вашунину, но – в программах III главы банкротного ФЗ, оспаривая сделки должника, раз заявители говорят о результате денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать ущербы с временных управляющих суд третьей апелляции отказался, равно как и признавать незаконными их воздействия (бездействие) по факту нарушения очередности удовольствия требований кредиторов по текущим платежам.
Что затрагивается взыскания убытков с Вашунина, то краевой арбитраж разрешил возобновить изучение этого требования до окончания расчетов с кредиторами. Так что планы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» получить сотню-другую миллиардов выглядят очень сомнительно.