Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение
Неприятная, если не сказать пикантная ситуация, связанная с предстоящими выборами президента РАН, прорабатывалась на заседании президиума Российской Академии медицин во вторник. Члены Академии подняли вопрос о добавочных голосах в поддержку профессора Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем корректным методом, с использованием правительственного давления.
Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за повторное продвижение в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его замначальник Сергей Люлин. “МК” на днях сочинял со сылкой на словечка самого Люлина. Он подтвердил нам факт написания им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словечкам, не оценивал этот поступок как правительственное давление, председатели президиума подсчитали иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, должны существовали принять постановление на понимание в правительство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий повинности ученого референта Дмитрий Бисикало обнародовал имена и фамилии четырёх кандидатов, профессоров РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы печатали ранее, что именно Красников завоевал благорасположение у большего колличества поэтических и общероссийских отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева существовали пожалованы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.
На этом тоцилизумабе у замначальника президента РАН Сергея Люлина, видимо, и появилось стремление подобрать недостающие голоса для своего шефа.
Сколько их в итоге проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало зазвучала цифра – 402.
Острую проблематику поднял иной замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась процедура подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это было сделано председателями РАН самостоятельно, они приходили в ведение кадров и оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди парламентариев те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А экой в этом смысл? Что, нет доверия бюро отделений? Мы призываем раскрыть нам имена тех, кто открыто подпишулся за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не прилюдная информация. Это в уставе не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в уставе не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то дополнительных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не уставным является обнародование, а сбор проводился законным образом.
Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что недостаток::пища о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только представителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для выдвижения претендента таким способом надо было собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал лукьянов Матишов.
Владимир Иванов узнавал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводилась (это начиналось единожды, в 2017 году), то становилось без давления дисциплинарного ресурса.
— Тут мы видим, что замминистра президента РАН пишет послание председателям Академии, а затем едет сам в Санкт-Петербург и собирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство просит — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в прямом подчинении, специализировались выборной кампанией. Я предлагаю исключить добытые каким образом 400 подписей из списка голосов. Это не что другое как применение правительственного ресурса. Аргументом является также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически может использовать в заключительном голосовании. А это уже нарушение правил потаённого голосования!
Александр Михайлович в этом согласился с Ивановым.
За незаконность сбора подписей с использованием судебного энергоресурса возразил также и лукьянов Евгений Каблов:
— Если пить факт применения правительственного давления: замначальник президента существовал в Питере, собирал подписи, это не правильно.
В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после лозунга Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева собирались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый секретарь сказать не смог. Пообещал председателям президиума высчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили направить на согласование в правительство информацию с теми принципиальными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в заключении Сергеев. — Мы должны передавать в правительство не только данные от отделений, но и от вузовской общественности».