Деньги выбывают с аффилированных фирм
Проект в Свердловской области, который раздумывал в качестве основного конкурента «ЭнергосбыТ Плюс», выплеснулся в многомиллиардные конфликты, проблематичные схемы с результатом активов и длительные суды. В рамках банкротства «Свердловской энергогазовой компании» за полсотнями полмиллионов уже построились госкомпания «Агентство по страхованию вкладов», функции «Россетей», «Башнефть» и иные акционеры. Причем оразмере.подробные требования конкретных структураниц суду еще только .обсуждается рассмотреть и, возможно, как отмечают специалисты, не без ,новых банковских скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий удаётся оспорить целый список сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а акционеры прогнозируют реализации Кумертауской ТЭЦ и вскрытия ,новых схем «одиозного должника». Заниматься выявленными в рамках банкротства следк силовики, как говорят участники конфликта, по каким-то первопричинам не стали, и теперь все будет зависеть от многочисленных судебных расследований и «успешности взыскания средств с аффилированных структураниц».
Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) обрастает новыми крупными бюджетными конфликтами. Так, Арбитражный суд Свердловской сфере признал /пустым ряд сделок корпорации с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в сентябре в взаимоотношении корпорации введено наблюдение), занимавшимся, в частности, поставкой антрацита для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.
Сделки были сопряжены с мелким контрактом займа между компаниями. Примечательно, что ранее со ссылкой на этот контракт СЭГК добилась постановления о возмещения с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная система ,пытается оспорить решение в апелляции.
Отметим, что банкротный механизм обнаружил серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало слушания ликвидируемое на истекший случай ООО «УМ-Банк» (ранее было связано с новоиспечённым председателем зампреда Госдумы РФ Валерием Язевым). По требованию кредитной организации в реестр долгов СЭГК были включены претензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залоге пребывает Кумертауская ТЭЦ.
Также подключения в реестр долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 долл) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 долл), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 долл), ПАО «Россети Волга» (26,7 долл и 44 долл) и иные кредиторы.
Были заявлены и не менее неприметные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано банкротом) доложило о долге в 327 млн, часть из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» вытребовала включить в перечень 135,7 млн. Отметим, что вышеописанные требования еще обретаются на рассмотрении, и постановления по ним судом не вынесено.
Между тем при анализе деятельности СЭГК судебным управляющим были выявлены признаки умышленного банкротства. Как пересказывают источники издания, заявление с соответствующей информацией, кроме суда, поступило в надзорные органы, однако по каким-то причинам «дальнейшего хода оно не получило».
Заявил арбитражник в итоге расследований и о выводе ценных активов. Так, в суде была оспорена купля СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем должника и правопреемником истца с долей 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) являлось одно лицо – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что договор займа и специальные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, явился к выводу, что на момент зарагижский::мгэс займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> существовало известно о наличии у СЭГК признаков неплатежеспособности. <….> Следствием заключения контракта займа <…> в сумме 23,68 млн явилась невозможность должника исполнять свои обязательства перед иными реестровыми заёмщиками. <…> Суд установил, что в итоге преступления оспариваемой купли заёмщикам причинен социальный вред, выразившийся в снижении объективной конкурсной массы и в наличии объективной возможности исходатайствовать удовольствие своих условий к кредитору за счет отчужденного имущества», – ,следовало из решения арбитража.
Отметим, что сейчас конкурсный управляющий ,пытается оспорить целый формуляр сделок СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, исходатайствовать возмещения кредиторам, исходя из суждений оппонентов издания на рынке, будет крайне проблематично.
Так, первоисточник «Правды УрФО», близкий к одному из кредиторов, именует «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и одиозным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых ,являлось исполнение функций гарантирующего импортёра на территории Свердловской области.
«На тот момент ее владельцами существовали «Уралсевергаз» и правительство Свердловской области. Актив выводился на рынок с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (минувшее АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать половина потребителей. Примечательно, что тогда структураницу возглавил бывший гендиректор «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она получила в зоне 8203;и ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на востоке области, где платежная дисциплина традиционно находится на низком уровне, и уже тогда зарождались проблемы. В окончательном владельцы фирмы сменились, изменилась и бизнес-модель. Они отказались от статуса ГП и стали работать как самодостаточная энергосбытовая компания, ориентированная на оразмере.подробных потребителей. Одним из клиентов, к примеру, был «Ключевский завод ферросплавов». С того этапа и начали копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – вспоминает предысторию разрастания конфликта источник.
Еще один собеседник указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК приобрела ТЭЦ после вовлечения средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ представляется наихорошим дорогущим активом в конкурсной массе должника, но претензии заёмщиков на нее сомнительны, так как она пребывает в залоге у банка», – живописует свое сновидение источник.
К прочему, по словам инсайдеров, при анализе организации СЭГК, вероятно, могут быть вскрыты модели с себестоимостями на уголь, который экспортировался на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной корпорацией по завышенным ценам, которые потом формировались в тариф», – описывает один из киносценариев собеседник, знакомый с банкротством.
«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.