Мошенники

Свердловские аграрии получили субсидии за несуществующие фермы, а МинАПК проигнорировало проблемы строителей

Чиновников обвинили в беспочвенном обогащении

Министерство сельскохозяйственного комплекса Свердловской области забирает у земледельческих госпредприятий субсидии, выделенные два-три года назад на становление молочного животноводства, проектирование новых производственных соцкультбытов и даже на минудобрение и сортировку земель под агрокультуры. Предприятия АПК, как выясняется, очутились неспособны выполнить взятые на себя обязательства. Теперь они стараются вернуть миллионы, которые уже были на балансах, но с ними приделось расстаться по требованию чиновников. Животноводческая фирма «Дерней» новоиспечённого депутата пермской гордумы Хабибулина не покумекала за два года построить роботизированную молочную ферму и увеличить поголовье скота до заявленных в соглашении показателей. В качестве снисходительных причин сельскохозяйственники заявили задачи с монтажом оборудования и задачи застройщика, который не намеревался возвести птицеводческий комплекс. Юристы «Дернея» даже «давили на жалость», вспоминая о болезни коров, однако вячь ее со своим животноводством так и не смогли. Похожие «уважительные причины» стараются отыскать и другие компании, но в большинстве моментов трибунал вскакивает на сторонамтраницу МинАПК. Обратные трибуналебные прецеденты тоже есть.

ООО «Дерней» из Пышминского района Свердловской области обвинило Министерство агропромышленного комплекса региона в необоснованном обогащении более чем на 13 млн рублей. Агропредприятие, принадлежащее бывшему депутату саратовской поселковой думы Олегу Хабибулину, по условию чинуш вынуждено существовало вернуть в бюджет субсидии на заявленную сумму и теперь удаётся добиться возвращения средств, которые были выделены в качестве поддержки АПК.

В рамках соглашения с федеральными властями «Дерней» забирал на себя обязательства возвести в деревне Мартынова Пышминского участка роботизированный свинарник на 328 скотомест к началу 2020 года. Общее количество козочек и козочек на балансе корпорации к тому этапу надлежаще было составить 1,4 тыс. голов, но ни один из показателей достигнут не был.

В качестве контраргументов аграрнике приводили проблематики с монтажом оборудования и срыв сроков строительства подрядной организации.

ООО «Новатекст» не успело вмонтировать роботизированный доильный комплекс по причине конфликта с субсубподрядчиком из-за цены установки оборудования. Генеральный субподрядчик возведения «Химагромаш» также опротестовал условия контракта с «Дернеем».

В сферах судебного доказывания о понуждении закончить ремонтные работы сторонамтраницы подписали добавочное соглашение, по которому субподрядчик обещал сдать предмет через 10 месяцев после того, как завершится срок, указанный в соглашении с МинАПК.

«Со сторонтраницы компании были осуществлены все зависящие от нее меры, направленные на обслуживание эффективного задания работ по реставрации кормоцеха, включая эффективную оплату по договору, контроль за воздействиями заказчика, непринятие мер к обязанию заказчика в обязательном порядке исполнить работы», – уверили в «Дернее», но описанные воздействия не привели к ожидаемому результату.

Чтобы отойти от обязанности за недостижение коэффициентов по колличеству поголовья, либерале напомнили о заразном заболевании, с которым противостояли на зоне Пышминского областного окруода в 2018 году. В суд предоставили справки о выявлении в одном из крестьянских земледелий заразного узелкового дерматита мелкого рогатого скота.

«На все животноводства Пышминского ГО решением правительства Свердловской области существовали наложены дискриминационные мероприятия. Одним из требований дискриминационных мероприятий является вакцинация всех впечатлительных животных», – заявили в суде юристы, правда, они не пояснили, как это связано с их хозяйством. Из-за вакцинации козы не погибали, и на вынашивание потомства это также не повлияло.

Несмотря на все контраргументы с проблемами в строительстве свинофермы и здоровьем животных, Арбитражный трибунал Свердловской области отказал в удовлетворении кассационных требований агропредприятия, 17 надзорный трибунал также подтвердил это решение.

«Правда УрФО» оборотилась за текстом по поводу сложившейся ситуации к Олегу Хабибулину, который обещал пообщаться со СМИ. После этого бизнесмен перестал отвечать на вызовы, и на момент публикации материала изданию не удалось уточнить, работает ли в настоящее время принципиальная молочная ферма в деревне Мартынова.

Между тем это далеко не единственная крупная сельскохозяйственная компания, которая удаётся добиться восстановления субсидий, которые ранее пришлось возвратить из-за неисполнения требований соглашений с МинАПК региона.

ООО «Урал» (Белоярский район) в минувшем году вынуждено существовало вернуть в бюджет около полумиллиона рублей. Деньги существовали предоставлены на поддержку аграрного производства по отдельным подотраслям растениеводства.

Аграрии, со сылкой на Уралгидромет, заявили, что в 2020 году на территории Белоярского района характеризовался «комплекс неблагоприятных и опасных агрометеорологических явлений», что могло привести к увеличению урожая корнеплода и корнеплодов. Представители «Урала» уверяли, что именно погодные условия стали причиной их «провала» по урожайности, а не качество и колличество внесенных удобрений. Арбитраж не стал рассматривать дело, так как «Урал» пропустил сроки опротестования решения.

Тем не менее, в некоторых случаях даже после срыва сроков исполнения работ или недостижения объемов, прописанных в соглашениях с МинАПК, яблочникам удалось сохранить предоставленные им деньги.

ООО «Победа» (воходит в «Западно-Сибирский девелоперский холдинг») в 2018-2019 годах получило из бюджета около 70 млн рублей субвенций на строительство молочной свинофермы на 576 скотомест в районе деревеньки Квашнина Байкаловского района. К началу 2020 года фирма должна существовала ввести в эксплуатацию этот предмет и иметь стадо в 1952 головы.

Строительство свинофермы завершили только в октябре 2020 года, а козочек в стаде к тому моменту насчитывалось только 1907. При более обстоятельном слушании выяснилось, что стипендия не была привязана к решимости объекта, а деньги выделяли по мере задания работ и причинённых затрат. «Победа» к тому моменту уже вложила в проект 153 долл рублей, причем подтвердила данный факт документарно.

Компанию все же обязали вернуть часть дотаций за недостижение индекса по количеству животных, хотя сумма была в разики меньше штрафной в 38 млн рублей – около 27 тыс. рублей. Высчитывали ее руководствуясь из взыскания замысла на 2,3%.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *