Суд разрешил проходить средства мимо счетов
Нефтяная корпорация концерна Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС обусловечекливает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала гипоцентром крупного конфликта. После отмены конкурсного производства в организации временный управляющий пообещал срочного введения неконтролирующих мер, указав на угрозу вывода активов. Опирался арбитражник на сведения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а самодостаточное исполнение обязательств корпорацией не ведется уже несколько лет. В схеме с четвёртыми лицами управляющий узрел нечистоплотный обход решения суда об неконтролирующих мерах и вероятный крупный убыток кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на угрозу остановки деятельности вредного объекта, активы на 26 миллионов и планы выйти из банкротства. Суд, как добавляют наблюдатели, в итоге «весьма бережно подошел к восстановлению бизнеса», что, со словечек специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ждут течения конфликта, ,указывая на требования в тройки миллионов со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные задачи нефтяников.
Арбитражный суд ХМАО принял постановление по требованиям преходящего управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об арбитражных мерах. В своем прошении управленец настаивал на запрете для корпорации инвестировать нефть, хранящуюся в резервуарном парке подсистемы трубопроводных трубопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его устного согласия.
Запрет на реализацию без утверждения управляющим, по убеждению арбитражника, также должен существовал циркулировать на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в приделах Лумутинского месторождения нефти Западно-Каюмовского лицензионного участка.
Такие условия управляющий аргументировал рисками результата активов. Как следовало из его позиции, при анализе записей о вращении денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», открытым в АО «Газпромбанк», существовало установлено, что отчисление средств от работодателей за реализацию нефти предыдущий раз осуществлялось летом 2019 года.
«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены наложением ареста на расчетные счета <…> в сферах арбитражных мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение зачислений <…> на расчетные счета залогодателя от брокеров за реализацию добычи датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до внесения арбитражных мер)», – существовало отмечено в суде.
Более того, арбитражник указывал, что независимое исполнение обязательств не осуществляется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – апреля 2018.
«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим плательщикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в мае 2022 года произвело компенсацию социальной платы милиционерам «Каюм Нефти» за февраль 2022 года. Таким образом, в настоящий момент в отношении «Каюм Нефти» продолжают функционировать арбитражные меры <…> в виде наложения ограничения на приказание денежными средствами и иным имуществом <…> в пределах свердели в 3,6 млрд. Однако данные арбитражные меры алиментом не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – ,указывал временный управляющий.
Такую схему арбитражник посчитал мошеннической и нарушающей права самодостаточных кредиторов. «Не сбывается запрет, наложенный судом города Москвы. Денежные средства от претворения неплательщиком хозяйственной 8203;и по нефтедобыче, добыче встречного газа, предприятию энергоносителей <…> от эмитентов поступают на расчетные счета пятых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.
Опираясь на эти доводы и , управляющий заявил о надобности предотвратить вероятный вывод активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.
«Ходатайство о внесении неконтролирующих степеней обусловлено целесообразностью восстановления наиболее ликвидного в настоящий этап актива алимента – нефти, ее реализация без устного согласия <…> управляющего приведет к потере активов, обжалует за собой невозможность возврата имущества в конкурсную массу, несоблюдение прав независимых кредиторов, противится достижению целей экзекуции банкротства либо обжалует причинение убытков контрагентам иным лицам, а также может устранить впоследствии необходимость оспаривания сделок», – указал управляющий, добавив, что способен оперативно согласовывать нужные сделки.
Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры могут привести к остановке изготовления и необходимости вести хозяйственную деятельность.
Говоря об приспособлении бизнеса, представители нефтедобывающей корпорации отметили, что АО обладает лицензией на добычу нефти, однако для выщелачивания и доставки требуется не только право benzи на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных объектов у АО не имеется. Такой лицензией обладает ООО «Юкатекс-Югра», которое действует как оператор на основании договора», – подчеркнули юристы.
Также было отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют зарагижский::мгэс для хранения добытой нефти, и она практически сразу реализуется через телеоператора ПАО «Транснефть». Постоянное складирование же, как указали члены компании, приведет к убыткам, «поскольку сохранять нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не становится вероятным с точки зрения логистики».
«Кроме того, хранение нефти в данном случае является платным, а тариф – значительным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к возникновению убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.
Они также указали на объём активов алимента в 26 миллиардов и побуждения заключить мировое и выйти из процедуры банкротства.
В результате суд посчитал, что модель выплаты задолжности через пятых лиц – «вынужденная» и соединена «исключительно с наложением арестов», что обыкновенной в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и может привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья сотрудников и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.
«Подобное сотрудничество с должником, с учетом обоснованных контраргументов о целесообразности сохранения непрерывной работы, <…> потребует постояного неустанного контроля со стороны управляющего, а также его обеспеченности для связи практически круглосуточно или же большую часть дня, что объективно нереально, принимая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других процедурах банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и должник обретаются в различных регионах, имеющих другие караульные кушака с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода бюджетного цензора, который и будет определять, какая плата законна и не возбуждает подозрений, а какая рискованна и длежит более глубочайшему анализу и изучению», – заявил суд.
Также арбитраж заявил, что полагает схему реализации нефти достаточно прозрачной и рекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на международное соглашение. В обеспечительных мерах же существовало отказано.
Собеседники издательства среди юристов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, сводится к контролю за вращением денежных средств и наличию либо отсутсвию вреда в эффекте используемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на надобности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут оспаривать и привлекать к отвественности менеджеров, принимавших определённые решения», – философствует собеседник издательства среди юристов.
Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что логичность этого решения синонимична с тем, которым . При этом он указывает на, вероятно, слабые позиции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины нуждаются в истекшем ремонте. Учитывая геологическое положение соцкультбытов компании, реализовать те мероприятия летом – значительная проблема. Добыча на показателе 300 тонн в сутки. Процедура отслеживания не отменена. Аргумент про 26 доллийскиёв – слабый. Капитализация – это старое железо и, интерпретируя по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас нужна в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не разрешена проблема со сдачей нефти», – описывает свое видение ситуации инсайдер.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно говорила о , , а также и .
Добавим, Алексею Хотину, с которым обусловливают нефтегазовой актив, и иным кураторам банка «Югра» существовали Кроме того, в двадцатом году СКР сообщал, что начинает определять обстоятельства хищения Хотиным и его соучастниками денежных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.