Суд разрешил проводить средства мимо счетов
Нефтяная компания холдинга Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС связывает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала тайфуном большого конфликта. После отмены конкурсного производства в организации временный управляющий пообещал экстренного непринятия неконтролирующих мер, указав на опасность вывода активов. Опирался арбитражник на сведения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а самостоятельное исполнение обязательств компанией не ведется уже несколько лет. В модели с вторыми лицами управляющий увидел нечестный объезд решенья трибунала об неконтролирующих мерах и гипотетический крупный вред кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на опасность остановки деятельности опаснейшего объекта, активы на 26 млрд и планы выйти из банкротства. Суд, как отмечают исследователи, в результате «весьма бережно подошел к восстановлению бизнеса», что, со словечек специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, исследователи ждут продолжения конфликта, указывая на предписания в сотни млрд со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и функциональные задачи нефтяников.
Арбитражный суд ХМАО принял решение по требованиям преходящего управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об обеспечительных мерах. В своем ходатайстве хозяйственник настаивал на запрете для корпорации реализовывать нефть, хранящуюся в резервуарном парке подсистемы трубопроводных газопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его канцелярского согласия.
Запрет на разработку без утверждения управляющим, по предположению арбитражника, также должен был распространяться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского месторождения добычи Западно-Каюмовского нелицензионного участка.
Такие требования управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как следовало из его позиции, при анализе записей о вращении денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», открытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что поступление средств от должников за реализацию нефти предыдущий разиков реализовалось летом 2019 года.
«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены накладыванием ареста на расчетные счета <…> в рамках арбитражных мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение отчислений <…> на расчетные счета должника от кредиторов за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до внесения арбитражных мер)», – было отмечено в суде.
Более того, арбитражник указывал, что полноценное исполнение обязательств не осуществляется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – января 2018.
«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим плательщикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в июле 2022 года произведало выплату социальной расценки сотрудникам «Каюм Нефти» за апрель 2022 года. Таким образом, в настоящий момент в взаимоотношении «Каюм Нефти» начинают действовать исковые меры <…> в виде наложения ограничения на распоряжение платёжными средствами и другим имуществом <…> в пределах суммы в 3,6 млрд. Однако данные исковые меры должником не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – указывал временный управляющий.
Такую модель арбитражник считал добросовестной и нарушающей права зависимых кредиторов. «Не сбывается запрет, наложенный трибуналом городка Москвы. Денежные средства от осуществления должником хозяйственной организации по нефтенефти, нефти попутного газа, производству энергоносителей <…> от эмитентов поступают на расчетные счета вторых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.
Опираясь на те аргументы и , управляющий заявил о необходимости предотвратить целесообразный вывод активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.
«Ходатайство о введении обеспечительных мер обусловлено необходимостью восстановления наиболее ликвидного в настоящий этап актива кредитора – нефти, ее реализация без адресного согласья <…> управляющего приведет к потере активов, обжалует за собой невозможность возврата имущества в конкурсную массу, нарушение прав независимых кредиторов, препятствует развитию целей манипуляции банкротства либо обжалует причинение убытков заёмщикам иным лицам, а также может повлечь впоследствии необходимость оспаривания сделок», – указал управляющий, добавив, что готов оперативно согласовывать необходимые сделки.
Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры можетесть привести к остановке производства и невозможности вести хозяйственную деятельность.
Говоря об устройстве бизнеса, представители нефтегазовой фирмы отметили, что АО отличается лицензией на добычу нефти, однако для изъятия и транспортировки требуется не только право госсобственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных компонентов у АО не имеется. Такой лицензией отличается ООО «Юкатекс-Югра», которое работает как оператор на основании договора», – подчеркнули юристы.
Также было отмечено, что у «Каюм Нефти» имеются мощности для хранения добытой нефти, и она практически сразу реализуется через оператора ПАО «Транснефть». Постоянное хранилище же, как указали представители компании, приведет к убыткам, «поскольку сохранять нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не становится допустимым с маркоэкономик::и::макросоциологии зрения логистики».
«Кроме того, хранение добычи в любом случае явлется платным, а тариф – значительным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к возникновению убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.
Они также указали на размер активов должника в 26 триллионов и намеренья заключить глобальное и выйти из экзекуции банкротства.
В итоге суд посчитал, что схема оплаты задолжности через вторых лиц – «вынужденная» и вяжена «исключительно с накладыванием арестов», что обыкновенной в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и может привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья милиционеров и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.
«Подобное взаимопроникновение с алиментом, с учетом обоснованных аргументов о потребности сохранения непрерывной работы, <…> потребует постоянного неослабного надзора со стороны управляющего, а также его дешевизны для связитраницы практически круглосуточно или же значительную часть дня, что объективно нереально, принимая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействут и в других процедурах банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и алимент пребывают в разных регионах, имеющих иные караульные пояса с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода банковского цензора, который и будет определять, какая оплата законна и не провоцирует подозрений, а какая сомнительна и подлежит более глубочайшему анализу и изучению», – декларировал суд.
Также арбитраж заявил, что полагает схему реализации нефти достаточно прозрачной и порекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на международное соглашение. В исковых мерах же было отказано.
Собеседники издательства среди адвокатов отмечают, что в данном моменте весь вопрос, по сути, сводится к контролю за вращением денежных средств и наличию либо наличию вреда в эффекте применяемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на нужды «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно представлять ущерб. Значит, сделки впоследствии будут доказывать и обращать к обязанности менеджеров, принимавших определённые решения», – рассуждает оппонент издательства среди адвокатов.
Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что логичность этого решения синонимична с тем, которым . При этом он показывает на, вероятно, слабые концепции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины заботятся в текущем ремонте. Учитывая топографическое обстоятельство объектов компании, реализовать эти мероприятия летом – большая задача. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура наблюдения не отменена. Аргумент про 26 миллиардов – слабый. Капитализация – это старое железо и, узнавая по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в моменте распродажи. Да и кому она сейчас необходима в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена задача со приёмкой нефти», – живописует свое видение ситуации инсайдер.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно говорила о , , а также и .
Добавим, Алексею Хотину, с которым обусловливают нефтегазовой актив, и другим руководителям банка «Югра» были Кроме того, в двадцатом году СКР сообщал, что продолжает устанавливать обстоятельства хищения Хотиным и его пособниками денежных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.