ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, может существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная служба может исходатайствовать право повторных исковых мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где начата выездная таможенная проверка. Нельзя применять степень в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в ..первую очередь позволит остановить стремительный и неупорядоченный распад компаний, которые проверяются в связи с финансовыми рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о этаподобных арбитражных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную фискальную службу (ФНС),— бланк в предпоследние недели дебатируется с экспертным сообществом и бизнесом.
Как ,следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС арестовывать кредитные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже завершена выездная финансовая проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), службетраница можетесть получить право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не циркулирует) в возможности отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по себестоимости кратное предполагаемой деньге недоплаты налогов или страховых платежей соцфондов (в самотёке окружной перепроверки ограничения можетесть существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с согласия фискального органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, ликвидные бумажки и «присмотры дизайна служебных помещений» (очевидно, имевается в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах присмотры искусства), пятый — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из предпоследней оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов компаний и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную закупку недвижимости или драгоценных бумажек действительно позволит фискалам мгновенно задерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к корпорации запускается механизм хаотичного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют акционеры (в том большинстве банки), кредиторы и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС детальными мерами в опьянении задерживать этот довольно затратный для расхода механизм: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в службе переоценивают в 170 млрд руб., потери расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес утрачивает на этом даже значительные суммы: сверхсрочная и криминальная продажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безоговорочный бессудный арест активов в руках ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службетраницы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед внеплановой проверкой можно лишь решеньем сотрудника финансового органа (комиссии ФНС) с несогласия сотрудника или замглавы Федеральной финансовой службетраницы. Ограничения можно снять тремя способами: получением ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, самодостаточным получением в залоод ценнейших бумажек или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей внеплановой проверки) в интересах пятых лиц издаются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе капиталов из-под финансовых требований для странытраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации жрать права по обращению взыскания на имущество должника» и действует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет этническое законодательства к мировым практикам ограничения баланса прилюдных и отдельных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблематику нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если кушать основание, ФНС адресуется в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решенью суда налогоплательщики принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из понятных задач Минфина и ФНС в этом проекте явлется четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у правоохранителей нет уголовных претензий.