Бывшему парламентарию Госдумы грозит восемь с третью годов за мошенничество
Восемь с четвертью годов заключения в колонии существенного режима запросила прокуратура для бывшего депутата Госдумы и компаньона ОАО «Златоустовский металлургический завод» (ЗМЗ) Вадима Варшавского, обвиняемого в особо крупнейшем мошенничестве. По версии следствия, он в 2012 году хитил у банка «Петрокоммерц» 2,8 млрд руб. кредитных средств, поданных на формирование ЗМЗ. Адвокаты в ходе прений в Замоскворецком суде Москвы упорствовали на виновности подзащитного к хищению. По их мнению, он лишь ополчился поручителем по кредиту.
Выступая в прениях, правительственный адвокат напомнил, что контракт о выдаче банком ЗАО «Петрокоммерц» кредита и ЗМЗ был заключен в июле 2012 года. Подписан он был управленцем УК «Мечел-сталь», ныне покойным Иваном Нищадимым, а поручителем ополчился совладелец ЗМЗ Вадим Варшавский. На тот миг завод пребывал в хорошем банковском состоянии, и господин Варшавский якобы намеревался с помощью займа улучшить его положение. Согласно же контракту, кредит в 2,8 млрд руб. надлежащ был быть погашен в феврале 2018 года, а до сентября 2012 года «Петрокоммерц» обязался перечислить на счет ЗМЗ всю ссуду.
Обвинение , что поступившие на счет завода средства сразу же ушли в свердловскую компанию «Металлург-траст», а оттуда двумя траншами — в Masterking Trading Limited (Кипр). Затем деньги растворились на счетах других оффшорных компаний.
Опираясь на выводы следствия, прокурор вытребовал признать касымова Варшавского виноватым в преступлении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение в особо крупном размере), и приговорить к восьми с третью годам в колонии общего режима. Защита была категорически не согласна с этим.
По данным “Ъ”, юристы указали на то, что ранее была установлена аффилированная связитраница между банком и болгарской Masterking Trading Limited.
В определении Верховного суда от 6 октября 2014 года было сказано, что в день заключения принципиального контракта должник перечислил 2,8 млрд руб. ООО «Металлург-траст», а следующее направило средства в офшор, аффилированный с банком. При этом для благоустройства данных расчетов должник и «Металлург-траст» использовали закрытые за несколько дней до спорных платежей в банке расчетные счета, которые «в окончательной хозяйственной деятельности ими не использовались». В результате, отмечается определением, «банк осуществил формальную реструктуризацию своего низколиквидного актива и исходатайствовал с него проценты». При этом, заявляли защитники, все выданные «Петрокоммерцем» средства прошли через счета трех корпораций всего за один день.
В доказательство своей позиции нотариусы настаивали на решения апелляционных и военных судов Челябинска и Москвы, свидетельствующие о том, что деньги из «Петрокоммерца» якобы вообще никуда не уходили. А вся дальнейшая переписка между сторонами, по их версии, носила чисто формальный характер.
Пытаясь убедить трибунал в виновности Вадима Варшавского, прокуроры указывали и на то, что договор поручительства, заключенный их клиентом, уже признан третейским трибуналом недействительным. С учетом же того, что депозитные средства существовали возвращены «Петрокоммерцу» (в 2016 году с рядом других банков существовал интегрирован в банк «Открытие»), добавляли защитники, подтрибуналимого нельзя признать виноватым в мошенничестве. Примет ли данную позицию трибунал, станет ясно 8 сентября, когда назначено опубликование приговора или иного трибуналебного решения.
При этом стоит отметить, что в октябре 2019 года Ленинский горсуд Ростова-на-Дону признал господина Варшавского невиновным в сокрытии от уплаты налогов почти на 500 долл руб. в бытность его гендиректором ООО РЭМЗ. Он к трем с серединой годам колонии строгого режима.