Мошенники

Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

За компанией усматривают платёжные схемы и вывод средств

Кредиторы скандально известного застройщика, ранее одного из крупнейших форвардов рынка Среднего Урала фирмы «Русград», откладывают введение конкурсного управления. В борьбе за контроль над процедурой банкротства в реестр требований небезуспешно ,пытаются включиться фирмы, по всей вероятности, аффилированные с бизнесом Михаила Абсалямова. Этим конторам уже увенчалось отменить третье заседание кредиторов, где должен существовал фигурировать вопрос о формировании комитета, принимающего ведущие решения в процессе банкротства. При изучении деятельности фирмы процессуальным управляющим уже выявлены признаки умышленного банкротства, однако представители «Русграда» воспрепятствуют осуществлению полного финанализа. Кроме того, как отмечают представители кредиторов, наличествуют данные о осуществлении целого ряда эфемерных сделок, в том большинстве с использованием кредитных векселей и последующим результатом средств. Кредиторы настаивают на субсидиарной подотчётности для контролирующих СК «Русград» лиц, а также вовлечении к разбирательствам надзорных органов. Пока подрядчики сосредоточиваются на введении конкурсного производства, в результате которого можетесть быть вскрыты и другие двусмысленные сделки, в том большинстве с участием бывших собственников фирмы.

Представители должников ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в сферах которых было принято постановление о переносе четвёртого совещания должников до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания показывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% уставного дохода значится Юлия Белявина, она же ,являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».

В настоящее время в реестр заёмщиков дольщика силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выключение в исполком кредиторов, раздробление голосов в котором имеет приоритетное отношение на окончательное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается введения в реестр требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял решенье в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал ..первое решенье другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были уплачены ранее.

Как ранее уведомляла «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер старается продать долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы крупнейшего подрядчика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из формальности слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения экономической деятельности компании.

По словечкам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.

Параллельно вкладчики пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы исследовали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности серёжки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.

Впрочем, вираж двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий вкладчики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на свердель эксперимента 200 млн рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной отвественности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков процессуального суда, заявителем при условии возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *