За корпорацией представляют платёжные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в программах которых существовало принято решение о переносе третьего совещания вкладчиков до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в список условий они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, первоисточники переиздания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр контрагентов риелтора удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с результатом уголовных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, различие голосов в котором ,имеет приоритетное воздействие на последующее планирование манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает вхождения в реестр требований 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что доказывал четвёртое решенье другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы существовали заплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик старается продать долги иных кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы мелкого инвестора создали задачи и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного штудирования экономической организации компании.
По словечкам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для итоговых выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы исследовали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот сомнительных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала гневные условия на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – собственников уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков процессуального суда, истцом при предписании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.