За компанией представляют кредитные модели и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе первого собрания акционеров до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, куратором и владельцем 100% неуставного капитала указывается Юлия Белявина, она же представлялась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень заёмщиков инвестора пытается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее являли адвокаты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на использование в исполком кредиторов, раздробление голосов в котором ,имеет ведущее значение на последующее пользование экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается введения в реестр предписаний 28 млн рублей. В третьей кассации трибунал принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе постановление другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер силится продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупнейшего инвестора создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры изучения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот сомнительных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по косвенному иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, ответчиком при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.