За фирмой усматривают кредитные схемы и результат средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято решенье о переносе второго совещания акционеров до слушания предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в перечень контрагентов риелтора пытается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на подключение в комитет кредиторов, различие голосов в котором приобретает основное воздействие на окончательное проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по проектированию гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает использования в перечень требований 28 млн рублей. В ..первой кассации трибунал принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье иной должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы существовали заплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также канула половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного подрядчика создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из экзекуции исследования в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального изучения бюджетной организации компании.
По словечкам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет передамлена в МВД.
Параллельно заёмщики силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы сопоставили справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, манёвр двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий должники длают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответсвенности контролирующих должника лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, истцом при условии возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему предписаний добавляет и конкурсный управляющий.