Мошенники

Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

За фирмой усматривают вексельные схемы и вывод средств

Кредиторы скандально известного застройщика, ранее одного из крупнейших теннисистов спроса Среднего Урала фирмы «Русград», отсрочивают введение конкурсного управления. В борьбе за надзор над экзекуцией акционирования в список условий небезуспешно стараются включиться фирмы, по всей вероятности, аффилированные с бизнесом Михаила Абсалямова. Этим конторам уже увенчалось отменить четвёртое заседание кредиторов, где надлежащ был рассматриваться вопрос о формировании комитета, принимающего ведущие решения в механизме акционирования. При исследовании деятельности фирмы процессуальным управляющим уже выявлены признаки преднамеренного акционирования, однако руководители «Русграда» противодействуют выполнению совершенного финанализа. Кроме того, как отмечают руководители кредиторов, имеются данные о благоустройстве целого ряда эфемерных сделок, в том числе с использованием платёжных аккредитивов и предыдущим выводом средств. Кредиторы настаивают на субсидиарной ответственности для контролирующих СК «Русград» лиц, а также вовлечении к разбирательствам надзорных органов. Пока застройщики сосредотачиваются на введении конкурсного производства, в ходе которого могут существовать вскрыты и другие проблематичные сделки, в том числе с участием новоиспечённых владельцев фирмы.

Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе первого заседания контрагентов до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в программах различного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системы «Контур.Фокус». Так, куратором и владельцем 100% уставного актива упоминается Юлия Белявина, она же представлялась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».

В настоящее время в реестр заёмщиков девелопера старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее характеризовали цивилисты «Русграда». Фирмы находятся в акционировании и не признают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.

Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, раздробление голосков в котором имеет приоритетное влие на ускоренное проведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в реестр требований 28 млн рублей. В третьей кассации трибунал принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе постановление другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были оплачены ранее.

Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший судебный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор силится продать долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, швырнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного дольщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры картирования в конкурсное управление, что даст необходимость для более обстоятельного штудирования банковской организации компании.

По словечкам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.

Параллельно кредиторы стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключён ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы проанализировали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.

Впрочем, крен проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований контрагенты делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала гневные требования на свердель порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответсвенности контролирующих алимента лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему предписаний добавляет и конкурсный управляющий.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *