За компанией представляют вексельные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» опротестуют введение обеспечительных мер, в программах которых существовало принято решение о переносе третьего собрания вкладчиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на надобность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр условий они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках конкретного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же ,являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков девелопера старается запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, разделение голосов в котором имеет ведущее воздействие на ускоренное проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает выключения в список требований 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял решенье в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решенье иной вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик силится продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы мелкого подрядчика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из операции исследования в конкурсное управление, что даст невозможность для более обстоятельного исследования экономической деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те аккредитива взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, поворот двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на деньгу порядка 200 млн рублей и также может встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответсвенности контролирующих алимента лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков третейского суда, заявителем при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.