За компанией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято решение о переносе третьего собрания акционеров до рассмотрения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в список требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного дохода значится Юлия Белявина, она же становилась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров девелопера ,пытается выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее составляли юристы «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет рассказчик издания, знакомый с результатом уголовных разбирательств.
Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, нацелены на выделение в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором имеет важное значение на окончательное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается внесения в список требований 28 млн рублей. В четвёртой аппеляции трибунал принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были оплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор пытается купить долги иных кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы мелкого дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного исследования экономической 8203;и компании.
По словам апелляционного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы исследовали пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности нити фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, манёвр двусмысленных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований акционеры делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные предписания на свердель порядка 200 млн рублей и также можетесть переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих алимента лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, ответчиком при условии возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.