За корпорацией усматривают кредитные модели и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых было принято решенье о переносе первого совещания контрагентов до слушания предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список предписаний они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках конкретного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, директором и арендатором 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень должников застройщика удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее характеризовали адвокаты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на внесение в исполком кредиторов, обособление голосов в котором ,имеет основное воздействие на ускоренное проведение операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется введения в реестр предписаний 28 млн рублей. В первой кассации трибунал принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опротестовывал четвёртое решение другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы были оплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула половина учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою концепцию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из манипуляции отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного исследования банковской деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для предварительных результатов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно должники силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о 8203;и нити фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, разворот двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований контрагенты делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответсвенности контролирующих должника лиц – владельцев неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров апелляционного суда, заявителем при предписании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.