За компанией усматривают вексельные модели и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в программах которых было принято решение о переносе ..первого совещания акционеров до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же представлялась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень вкладчиков риелтора удаётся втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как предполагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, перераспределение голосков в котором приобретает приоритетное воздействие на окончательное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается включения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции трибунал принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были уплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупнейшего дольщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из операции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения экономической организации компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно контрагенты удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы сопоставили справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, манёвр сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований должники делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала гневные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов судебного суда, должником при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.