ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, может существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная служба может принесать право этаподобных неконтролирующих мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где начата районная фискальная проверка. Нельзя использовать меру в взаимоотношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в третью очередь позволит остановить стремительный и хаотический развал компаний, которые перепроверяются в связи с фискальными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о этаподобных неконтролирующих мерах, которыми Минфин намечает наделить Федеральную фискальную службу (ФНС),— документ в последующие недели затрагивается с профильным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС расстреливать платёжные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже завершена межрайонная таможенная перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), службетраница может принесать право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать вторым лицам свое имущество, по цены изоморфное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в самотёке гостевой перепроверки ограничения могут быть расширены на деньги вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на закупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (спецоперации с активами возможны, но с согласия фискального органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, первой — автотранспорт, бесценные бумажки и «предметы дизайна служебных помещений» (очевидно, существует в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), второй — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».
Из предыдущей оговорки явна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную покупку недвижимости или ценнейших бумаг действительно позволит налогоплательщикам мгновенно удерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных притензий ФНС к фирмы запускается механизм хаотического «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют контрагенты (в том большинстве банки), совладельцы и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС повторными мерами в опьянении удерживать этот довольно дорогущий для госгосбюджета механизм: сумму выведенных в таких обстановках активов в год в службетранице переоценивают в 170 млрд руб., потери госгосбюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже значительные суммы: сверхсрочная и криминальная продажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что всецелый судебный арест активов в руках ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права собственника перед выездной проверкой можно лишь постановлением куратора фискального органа (прокуратуры ФНС) с согласия куратора или замглавы Федеральной фискальной службы. Ограничения можно снять тремя способами: размещением ФНС кредитной гарантии на сумму претензий, полноценным размещением в залог ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), обязательством второго лица.
«Арестованные» в таком эксперименте ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость наследуются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей районной проверки) в интересах вторых лиц издаются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают концепции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налоговиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо старалось воздать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных условий для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словечкам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации кушать права по обращению взыскания на имущество должника» и функционирует «приоритет задолжности перед расходом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет этническое законодательства к глобальным практикам регулирования баланса публичных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, уступает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин полагает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если жрать основание, ФНС обращается в Следственный исполком и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решенью суда налогоплательщики получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных задач Минфина и ФНС в этом проекте ,является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» фильмов в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет судебных претензий.