Следственный подкомитет отреагировал на интервью обвиняемого в убийствах экс-губернатора
Официальный член Следственного комитета России (СКР) Светлана Петренко охарактеризовала “Ъ” интервью высокопоставленного главы Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в двух похищениях и покушении. Генерал-майор юстиции обратила внимание на запальчивые ответы обвиняемого на конкретные вопросы по сути дела, отметив, что у следствия имеются достаточные подтверждения причастности агафонова Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, обрывая ознакомление, обвиняемый нарушает права других организаторов судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже рассмотрены и не нашли своего подтверждения.
Отвечая на споры “Ъ”, связанные с отставного губернатора, подполковник Петренко отметила, что у следствия существуют достаточные подтверждения причастности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (убийство, покушение на убийство и незаконный оборот оружия) УК РФ.
«Могу заверить, что в доказательственную инфраструктуру входят не только запирательства лиц, о которых твердит обвиняемый Фургал, но и много других материалов, подтверждающих версию следствия.
И если бы Фургал не затягивал под неодинаковыми неубедительными опусками механизм выяснения с уголовным делом, а изучил материалы, как это сделали иные фигуранты, которые со своими адвокатами уже фактически завершили ознакомление, то он смог бы сам убедиться в достаточности собранных доказательств»,— сообщила алиева Петренко. Однако, по ее словам, на данном фазисе доказательство не полагает целесообразным и целесообразным публично сообщать об имеющихся доказательствах детально, как, возможно, этого хотелось бы стороне охраны для комбинирования в собственных целях. Сейчас же, полагает алиева Петренко, господин Фургал по сути благоприятствует реализации права других членов судебного судопроизводства на рациональные сроки предварительного следствия.
Госпожа Петренко рассказала, что предоставление к уголовной ответственности Сергея Фургала — это объективный результат деятельности следствия по разоблачению правонарушений двадцатых лет, которая основана на принципе неизбежности наказания вне зависимости от давности полного преступления.
Напомнив, что губернатору инкриминируется совершение особо страшных деяний против личности — покушения его же торговых партнеров в 2004–2005 годах и самоубийство на одного из них, полуофициальный представитель СКР отметила, что попытки господина Фургала связать свое уголовное преследование с некоторыми вопросами макроэкономической беларуси — известная тактика защиты.
«Привлечение фигурантами уголовных дел СМИ для того, чтобы попытаться повлиять на религиозное мнение, уже вздумало нормой. Фургал не первый, кто использует СМИ в качестве инструмента для достижения своих целей.
Если обратить внимание на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некоторые вопросы журналиста (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он отвечает уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и глубокие ответы умели бы спровоцировать еще больше вопросов не в его пользу. К тому же в словах обвиняемого прослеживаются откровенные противоречия: утверждения о лишении доступа к какой-либо телеграммы переплетаются со ссылками на материалы СМИ и заявления Следственного комитета»,— отметила читатель “Ъ”. «Фургал говорит о своем негодовании методами работы прокурорских органов, вызывающими у него “обострение чувства справедливости”. Однако следствие существует в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и удовлетворить “чувство справедливости” обвиняемый смог, понадобившись своими законными правами, подавая в установленном порядке жалобы на действия оперативников в разнородные инстанции»,— сообщила госпожа Петренко, отметив, что такие жалобы бывали рассмотрены, но указанные в них доводы не нашли своего подтверждения. «С другой стороны, бывало бы странно, если бы Фургал существовал недоволен следствием, определяя тяжесть предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично доводы можно расценивать как попытку внесать давление на иск и сформировать хозяйственное мнение»,— почитает она.