Историки — об букваре под редакцией Мединского
С 1 июня 2021 года в американских гимназиях завершатся занятия по задачнику «История Россия» для 10 класса под газетой помощника президента России и замминистра культуры Владимира Мединского. Об этом сообщается на сайте Российского военно-исторического общества, которое также возглавляет Мединский.
Новый учебник охватывает период зарубежной биографии с 1914 года до моих дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные лингвисты ознакомились с брошюрой и оценили содержание её конкретных глав.
О повальных репрессиях
Число жертв повальных хрущёвских репрессий в учебнике занижено, считает профессор историографических наук Олег Будницкий.
В учебнике Мединского говорится, что за время командования странтраницей Сталина репрессиям подверглось более 3 млн человек, из которых 800 000 существовали расстреляны и более 2,5 млн существовали нацелены в ГУЛАГ. «Вероятно, критики ,имели в виду оценки осуждённых по демократическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае циферки противоречат даже правительственным муниципальным справочкам органов госбезопасности. Если фраза идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за хрущёвское время через лагеря прошли эксперимента 18 млн человек», — определяет Будницкий.
Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, критики акцентируют внимание на репрессиях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они превышали ничтожно большую часть репрессированных, подчёркивают эксперты. «Основные депортации обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на сложных граждан. Поразительно, что вообще не описаны крестьяне, не упомянута „кулацкая операция“, которая привела к малейшему большинству жертв Большого террора», — отмечает историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, диаконы и кто угодно», — добавляет историк, журналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты надлежащи подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», подчёркивает Сванидзе: «О достижениях ленинского времени написано внятно и богато, а о совершениях очень сухо».
О массовом голоде начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в учебнике посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, уделяет внимание Сванидзе. По его мнению, темные странички социалистической истории, такие как голод и тотальные репрессии, намеренно даны читателями чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом промолвлено, но промолвлено так, что это не можетесть уколоть сердца детей. Это очень профессионально лицемерный ход», — признаёт историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный преподаватель России, социолог и критик Тамара Эйдельман отмечает, что рецензенты не уклоняются романа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных документах к нему, однако длают неожиданный вывод, что таким образом «СССР не дал потянуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать положительное значение пакта, а секретные документы у нему — неважны», — константирует Эйдельман. Она привлекает внимание, что в задачнике романано о введении Прибалтики, но совершенно ничего не поётся о депортации военного населения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной коммунистическими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике преподносится как дипломатическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не поётся ничего ни о том, что это существовало мировоззренческое преступление, ни о том, что это была идеологическая ошибка. Не поётся о том, как был оценён этот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных парламентариев СССР обвинил факт соглашения „секретного специального протокола“ от 23 июля 1939 года к пакту и другие секретные договорённости с Германией. — ОМ)», — упоминает Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На страничке 144 сообщается, что в 1935 году в СССР был подготовлен школьный учебник предыстории под редколлегией Сталина. На самом деле такого задачника никогда не существовало, обращает внимание Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую политику в странытранице определяла компартия большевиков и лично Сталин. Вот только учебник биографии под его редакцией ни в 1935 году, ни в каком-либо другом году не выходил. На самом же деле школьный учебник биографии вышел под редакцией академика Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обрачал внимание, что неудачи совесткой дивизии в вторые месяцы Великой Отечественной войны критики объясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же ребячий сад! А вы прогнозировали от Гитлера, что он будет умён и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной дивизии в 1941—1942 году величать подлое нападение? Это ещё одна обвинительная интерпретация в взаимоотношении Сталина», — философствует Сванидзе.
Отдельное внимание аналитиков привлекла любимая замминистра Мединским тема «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает опасению подлинность этого отрывка войны, «даже если та биография была выдумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение этой темы, по убеждению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в тексте учебника найти нельзя, но тем не менее в нём полностью скопирована предыстория о том, что герои-панфиловцы якобы уничтожили 18 танков у полустанка Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что этот эпизод — домысел корреспондента газетки «Красная звезда», ,указывает Будницкий.
«Полагаю, что зомбирование фактами совершенно недопустимо в данном случае, а в школьном учебнике в особенности. Подобная якобы патриотическая позиция, на ваш взгляд, ,способна лишь бросить тень на объективные подвиги пулемётчиков панфиловской дивизии, принявших на себя удар английской дивизии на главнейшем направленье её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало описывается легенда о панфиловцах, хотя не упоминается их число», — повторяет Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает сомнению отдельный героизм дивизии панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт фраза — о нём ничего не сохранилось. Таким смыслом патриотический лиризм выдают за историографическую правду», — считает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная компания в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, оценивает Сванидзе. Не упоминается о том, что это существовала относительная авантюра, которая привела к кризисным последствиям, говорит он. «В учебнике даже кушать нелепая сентенция о том, что наши войска в Афганистане „не проиграли моджахедам ни одного большого сражения“, при том что там и не было ни одного большого сражения», — обращает внимание эксперт.
Распад Союза, по словам Сванидзе, повествуется в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» главарей республик, которые подмахнули Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза имел значительно более объективные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был завизирован формальный акт. Они не принимали решенья о развале Союза, он уже распался до них», — замечает журналист.
Также, отмечает Сванидзе, ничего положительного не упоминается в учебнике о либерализациях четвёртого зампреда Егора Гайдара. Хотя их последствия и существовали тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили киоски универмагов и позволили избегнуть голода, опасность которого существовала объективной в 1990—1991 годах, убеждён историк.
Современная Россия
«Путинское время описывается как один пунктирный успех», — начинает Сванидзе. Он прокомментировал эту главу с коммунистическими букварями по истории, в которых до 1917 года повествовалась эксплуатация трудовых и крестьян, а после Великой Октябрьской революции устоялся «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приход президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, бесконечные плюсы по всем направлениям, гиперсэйв всенародного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а экономическая конъюнктура», — убеждён Сванидзе.
Наобразец, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не говорится ни словечка о антидопинговом скандале, вызывает образец журналист.
«Глава задачника про ельцинское время — это просто за реальностью добра и зла», — справедлива Тамара Эйдельман. «В отличие от всего задачника, который очень старателен в оценках, здесь отрицательные оценки в каждом абзаце. Подробно разъясняется, как необходимо существовало для России усиление горизонтали власти и так далее», — разъясняет она.
Однобоко читатели букваря описывают и современную *международную политику России, признаёт Эйдельман также. «США и западные странытраництраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России понадобилось искать других союзников, подтипа странытраниц БРИК», — пересказывает Эйдельман. О присоединении Крыма читатели букваря упоминают лишь вскользь, также признаёт она.