За корпорацией представляют кредитные схемы и вывод средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решение о переносе ..первого собрания кредиторов до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на надобность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в перечень предписаний они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в сферах отдельного иска.
Кроме того, источники издательства полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% неуставного капитала указывается Юлия Белявина, она же представлялась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в список контрагентов риелтора пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на внесение в исполком кредиторов, разделение голосов в котором приобретает приоритетное влие на окончательное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается использования в реестр требований 28 млн рублей. В третьей инстанции трибунал принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы существовали оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого дольщика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст невозможность для более обстоятельного изучения бюджетной деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, крен нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может лечь в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – собственников уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из росздравнадзоров судебного суда, должником при условии возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.