За компанией усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в программах которых было принято постановление о переносе второго собрания акционеров до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр предписаний они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов застройщика ,пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее характеризовали финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает оппонент издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на подключение в комитет кредиторов, деление голосов в котором имеет значимое воздействие на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в перечень требований 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были уплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» новоиспечённый инициативный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы большого застройщика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из экзекуции отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного исследования бюджетной деятельности компании.
По словам судебного управляющего в результате анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы сопоставили справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, разворот эфемерных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований акционеры длают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на свердель порядка 200 млн рублей и также можетесть лечь в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответсвенности контролирующих должника лиц – арендаторов неуставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, заявителем при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.