Топ-чиновник разрешил незаконную стройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не стихают конфликты в отрасли жилстроя. Лишь в надзорном суде архитекторам удалось доказать свою причастность к сооружению экстренного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник начал рушиться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены существовали выкупать «новое» жилье у колонистов из нештатных бараков. Как госфонд, так и горадминистрация попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании низкокачественного проекта, не учитывавшего положение грунтов в вечной мерзлоте. Правда, в ходе уголовных тяжб выяснилось, что фирмочка «Стройсистема» дополнила его, увеличив комфортность и заложив в подвальный ярус конторские здания вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе фальшивой справки выдал согласие на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не требуется в многократной экспертизе. «Стройсистема» все же удавалась узаконить спецификацию по дому на улице Крайней. Но руководители Госэкспертизы выдали отрицательное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации грунтов, целесообразных из-за изменения климатического режима в подвальном ярусе здания. В итоге фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на полусотни полмиллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного регулирования и проектирования» («Градстройпроект») в надзорном суде покумекала уйти от отвественности за недоработки проектантов при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выступал Фонд ипотечного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартирки существовали переданы на баланс обладминистрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за крупнейших микротрещин в несущих стенах и перекрытиях. В феврале 2017 года указанием правительства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном акционировании заявил акционер и экс-директор скандально известной фирмы «Стройсистема» Андрей Бенер.
По воззрению представителей ФЖС и обладминистрации Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответсвии с ней многоквартирного дома. Проектировщиком обьекта выступала корпорация «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответсвии с законодательством РФ несет отвественность за качество деятельности своих членов. Фонд требовал возместить ему 202 долл рублей, потраченных на закупку квартир. Еще в 99,5 долл рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный аналог взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в рамках третьего судебного расследования , чтобы областные госслужащие не успели сносить постройку до выполнения судебной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы положили во внимание выводы специалистов, проводивших изыскание в рамках возбужденного Следственным исполкомом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что установки фундаментов, железобетонного каркаса и самой коробки здания пребывают в экстренном состоянии. Были зафиксированы равномерные парусности фундаментов, крены каркаса здания, чрезмерные трещины в самонесущих стенах, которые якобы воздвигали по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в взаимоотношении милиционеров и руководства «Стройсистемы». А кассационные заявлен
В сферах же нового обсуждения обнаружились факты, которым не получали оценку в самотёке четвёртого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не узнавали и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по спецзаказу «Стройсистемы» разработали и исходатайствовали позитивное заключение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем глубиной в 1,9 метра. Общая площадь помещений помещения немногим превосходила 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого застройщик ООО «Стройсистема» самовольно (при отсуствии прошедшего правительственную медэкспертизу проекта) построил 10-этажное помещение ремонтным объемом 34 168 куб.м с позёмным этажом вершиной 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том количестве офисные», – толкуется в материалах суда.
В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только длало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев были приглашены консультанты АУ ЯНАО «Управление правительственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем ярусе здания в обновленном проекте просочились теплые офисы, на которые не была просчитана термостаблизация почв.
«Указанные мероприятия в конечном итоге приводят к внесению нагрузок на несущие компоновки помещения и дренажи основания, а также к внесению интенсивности электрического влияния на дренажи основания», – подытожили представители межрегиональной госэкспертизы, которые выдали проекту отрицательное заключение. При этом изменение нагрузок на несущие компоновки помещения и дренажи не существовало предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот случай замначальника главы Андрея Воронова выдали разрешение на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости отсутствия потребности для осуществления повторной госэкспертизы измененной проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице замгендиректора Лескова С.Н., содержащее аффективное определение о том, что изменения технико-экономических коэффициентов пятиэтажного дома якобы не отражаются на конструктивную надежность и безопастность предмета капитального строительства, и в силу этого не требуется направления измененной проектной документации на повторную госэкспертизу», – поётся в материалах арбитража.
Согласно решенью суда, в соглашении специалистов по судебному делу, которое взяли за основу при первом изучении дела, в принципе не был исследован вопрос о каузальной связитраницы между деформациями обьекта и тем, что он был построен дольщиком не по проектной документации, получившей позитивное заключение. Эксперты не имелись проектной документацией, делали выводы на основе положения особняка в натуре. В итоге суд решил, что третий строитель не можетесть нести ответсвенность за строительство особняка по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» старается взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, девелопер пытался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при определении обоих споров разнородными судьями функционирует риск обжалования противоречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве существовало отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.