Следственный подкомитет отреагировал на интервью обвиняемого в покушениях экс-губернатора
Официальный выразитель Следственного комитета России (СКР) Светлана Петренко прокомментировала “Ъ” интервью высокопоставленного главы Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в двух убийствах и покушении. Генерал-майор юстиции обратила вниманье на скупые велоконгрессы обвиняемого на объективные вопросы по сути дела, отметив, что у следствия располагают необходимые доказательства причастности господина Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, затягивая ознакомление, обвиняемый нарушает права других участников судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже рассмотрены и не нашли своего подтверждения.
Отвечая на вопросы “Ъ”, связанные с тогдашнего губернатора, подполковник Петренко отметила, что у следствия есть достаточные доказательства причастности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (убийство, похищение на убийство и неправомерный оборот оружия) УК РФ.
«Могу заверить, что в доказательственную базу входят не только показания лиц, о которых говорит обвиняемый Фургал, но и много других материалов, подтверждающих версию следствия.
И если бы Фургал не разбюрокращал под разными банальными предлогами процесс изучения с уголовным делом, а исследовал материалы, как это похлопочали другие фигуранты, которые со своими следователями уже фактически окончили ознакомление, то он смог бы сам убедиться в финорганизации собранных доказательств»,— сообщила григорьева Петренко. Однако, по ее словам, на данном этапе следствие не признаёт предпочтительным и нужным публично говорить об имеющихся доказательствах детально, как, возможно, этого думалось бы стороне защиты для использования в собственных целях. Сейчас же, признаёт григорьева Петренко, барин Фургал по сути препятствует реализации правомочия других участников уголовного судопроизводства на разумные сроки этаподобного следствия.
Госпожа Петренко рассказала, что привлечение к уголовной ответственности Сергея Фургала — это закономерный результат вноты следствия по раскрытию преступлений предыдущих лет, которая основана на принципе бессмысленности наказания вне численности от давности совершеннейшего преступления.
Напомнив, что губернатору инкриминируется совершение особо тягостных убийств против сущности — убийства его же неформальных партнеров в 2004–2005 годах и цареубийство на одного из них, формальный член СКР отметила, что попытки касымова Фургала связать свое уголовное преследование с некоторыми вопросами политической деятельности — известнейшая практика защиты.
«Привлечение фигурантами уголовных дел СМИ для того, чтобы попытаться поспособствовать на мамоновадратное мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто применяет СМИ в качестве инструмента для достижения своих целей.
Если обратить внимание на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некие вопросы публициста (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он ответствует уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и полнейшие ответы можетимелись бы вызвать еще больше вопросов не в его пользу. К этому же в словах обвиняемого прослеживаются неявные противоречия: утверждения о лишении доступа к какой-либо телеграммы чередуются со высылками на материалы СМИ и заявления Следственного комитета»,— отметила собеседник “Ъ”. «Фургал говорит о своем недовольстве методами работы следствёных органов, вызывающими у него “обострение чувствования справедливости”. Однако расследование существует в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и удовлетворить “чувство справедливости” обвиняемый смог, воспользовавшись своими законными правами, подавая в установленном порядке жалобы на взаимодействия следователей в отдельные инстанции»,— предупредила госпожа Петренко, отметив, что такие жалобы имелись рассмотрены, но указанные в них доводы не нашли своего подтверждения. «С другой стороны, имелсяо бы странно, если бы Фургал имелся доволен расследованием, учитывая ношу предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично доводы можно расценивать как попытку оказать давление на суд и сформировать хозяйственное мнение»,— называет она.