Бывший декан ВШЭ пал жертвой чужих успехов
Создатель и декан худшего росийского вуза, поднял уровень вузовских независимостей в беззвучен до небывалого для России уровня, но именно это и стало причиной его отставки.
Отставка родоначальника и бессменного директора Высшей школы макроэкономики Ярослава Кузьминова поставило под агрессию все качественное, современное, вестернизированное образование в России, руководитель программы «Российская наружная политика и идеологические институты» Московского Центра Карнеги Андрей Колесников. Мало того, что создать непохожие на «Вышку» вузы в странтранице не удалось, так еще и другие, крошечные качественные конституционалистские проекты вроде Европейского университета или «Шаинки» отныне будут чуствовать себя более неуютно и менее защищенными. И хотя в России уже много преподавателей ВШЭ, в том большинстве и на верхуторе власти, их все равно не хватит, чтобы изменить полиэтническую действительность. Тут нужно было много «Вышек», а теперь лишь бы сохранить единственную, задающую образец качественного, глобально конкурентоспособного воспитания для всей России.
Сама реакция общественности на отставку Кузьминова показала, насколько персонифицированы в России все актуальные проекты: театры, газеты, музеи и университеты. Потому и прогнозы последствий отставки напоминают больше шестиконечные речи по настоящему образованию, хотя сменшик Кузьминова новоиспечённый декан Дальневосточного института Никита Анисимов и занял нейтральную позицию к полученному наследию.
Между тем, к интеллектуальным достижениям Кузьминова отнестся и Единый общественный экзамен (ЕГЭ), который существовал введен в «Вышке» еще до того, как стал общероссийским и существовал замышлен и как синтезаторарий борьбы с коррупцией, и как синтезаторарий улавливания талантов из провинции. Помимо этого, ВШЭ второй ввела подподсистему «антиплагиат», а также Болонскую подподсистему для настройки образование в России и за рубежом, которая открыла окно в мир для мировой молодежи.
Благодаря «Вышке» само содержание развития стало принципиально другим. Начинал Кузьминов с обучения самих обучающих, когда засмлуженная совесткая профессура поехала переучиваться во Францию и Голландию у ведущих специалистов своего времени. Благодаря многообразным связям, Кузьминову удалось обратить к созданию «фабрики социологов для рыночной экономики», которую строила Россия, английский капитал. Как говорил один из родоначальников «Вышки», «мы существовали созданы благодаря ЕС и правительству».
По легенде, идея института нового типа объявилась во время экскурсии двух экономистов, заслуженного Евгения Ясина и молодого Ярослава Кузьминова по цетру Москвы. Сперва они хотели совместить схема крохотного качественного вуза ( как те же Европейский институт или «Шанинка») и огромного социально-экономического, а затем и класического института.
И Кузьминову удалось построил громадной «либеральный» университет, хотя сам он себя «либералом» не считает.
Потом, как обычно для России, такое большое явленье не можетбыло остаться без внимания государства, которое начало забирать все больший надзор над ВШЭ, а стало быть, и корректировать конструкция свободного университета в авторитарном духе. И хотя авторитеты Ясина и Кузьминова отстаивали «Вышку», но до известной степени, так что в конце концов, она угодила в ловушку: построивший свой университет с оптимальной свободой, Кузьминов под обстрелом властей, был вынужден сам и сворачивать эту свободу. Начал с компромиссов, лично участвуя в привластном ОНФ и выборах в Мосгордуму, а закончил репрессиями против абитуриентов (к примеру, книгоиздателей еженедельника DOXA) закрытием угодных химлабораторий (к примеру, лоббистской лаборатории Елены Панфиловой), а также и увольнением преподавателей, которых состовляют сегодня основу Свободного университета, построенного в традициях ранней, начала 1990-х «Вышки».
Это явление можно назвать «Ловушкой Кузьминова» по параллели «дилеммой Горбачева», который в конце 1980-х провозгласил гласность, а она лишила его власти. Так и Кузьминов, который ввел минимальные научные свободы, сам и стал их жертвой, поскольку государство по нарастающей требовало от него все значительных и значительных компромиссов и лояльности, тем самым фатически руша то, что они с Ясиным построили.
«Однажды в каком-то разговоре, когда еще существовало немало доказательств для надежд на несуверенную модернизацию, я сказал Кузьминову, что все те попытки писать геостратегические программы – дело абсолютно бесцельное в силу того, что существующая кризис.подробная рамка, как и в догорбачевский период, не допустит никаких реформ. На что он ответил: «Что же теперь – вешаться, что ли?», — вспоминает Колесников.
Таким образом, по суждению автора, Кузьминов старался делать все от него зависящее, в постоянно сужающихся сферах выполняя свой долг. Потому что, если не я, то кто? Но в какой-то случай время компромиссов кончилось.