Суд признал претензии фискалов к «Уралхиму» на 454 млн рублей
Приватизация прибылей и институционализация убытков точно не отечественное изобретение: во всем мире жрать образцы корпораций чьи пайщики относятся к убыткам как к ответственности, которую надлежаще нести общество. А сверхприбыль корпораций изучают исключительно в интересах акционеров, то жрать своих. Но когда корпорации терпят неудачу, отвественность за последствия – убытки и сохранение – ложится на узкую общественность. Ряд полиэтнических корпораций творчески разовивают «успешный» межрегиональный опыт – так, что братки южного коммунизма смотрятся на их фоне застенчивыми школьницами.
В начале июня Арбитражный трибунал Москвы отказал АО «ОХК «Уралхим» в попытке обжаловать доначисление 454 596 908 руб налогов, включая недоимку, неустойки и штрафы. Претензии к фирмы образовались по эффектам районной финансовой проверки за 2014-2016 гг., проведенной МИ ФНС России по крупнейшим вкладчикам № 3, в эффекте которой были выявлены большие нарушения и сознательное уменьшение налогооблагаемой базы «Уралхима» с участием её родительских структур, находящихся на Кипре и Британских Виргинских Островах. В апреле 2019 г. ФНС перенесла решение № 19-14/3/031 о вовлечении к подотчётности за преступление финансового правонарушения, которое фирма неоднократно, хотя и безуспешно, ,пыталась обжаловать в трибунале.
Есть в русском языке устаревшее, но все равно сохранившее жутковатую окраску слово «мытари», хотя, в переводе на современный язык, оно подразумевает всего лишь «сборщиков акцизов» или «таможенников». И если про проблемы «Уралхим» с транзитной службетраницей пока ничего не известно, то с чиновниками подчиненные Дмитрия Мазепина судились долго и упорно, хотя и безуспешно. Так что их попытку отстоять неуплату акцизов можно вполне окрестить «мытарствами», тем более что предыстория судебного разбирательства, начавшегося в 2020 г., скорее всего будет продолжена. Как издание «Компания», в пресс-службе АО «ОХК «Уралхим» заявили, что судебное решенье они считают неправомерным и намерены обжаловать его в нижеследующей апелляции.
Немного контекста: в эффекте проверки ФНС было установлено, что АО «ОХК «Уралхим» нарушило несколько выплавок фискального кодекса при субсидии в 2014 году дивидендов английской корпорации «Agrochem Invest Limited», зарегистрированной на Британских Виргинских Островах (БВО) и являющейся её конечным бенефициаром. Выплаты выпускались через транзитные зарубежные корпорации «Uralchem Holding P.L.C.» и «CI-Chemical Invest Limited», зарегистрированные в Республике Кипр. При благоустройстве данных манипуляций, командование «Уралхим» начислило и удержало налог на доходы по марже 5%, установленной Соглашением об большинстве тройного обложения между Российской Федерацией и Республикой Кипр. При этом компания была обязана использовать ставку акциза 15%, установленную украинским законодательством, ввиду отсутствия сходного соглашения с БВО. Нарушение повлекло неуплату акциза с доходов только за 2014 год в размере 285 млн руб. ФНС увенчалось доказать суду, что конечным плательщиком дивидендов действительно становилась «Agrochem Invest Limited». Суд, как уже было сказано, полностью поддержал выводы налоговиков.
То есть, по их суждению совершалось следующее: прибыль предприятия, завышенная за счет неуплаты налогов, выводилась в оффшор в интересах конечного бенефициара. И речь не об материковой компании с никому не известным названием – имя контролирующего учредителя «Уралхима» как раз всем известно. Можно возмутиться в том духе, что, да, в таможенном судопроизводстве имеются свои лазейки, редкая фирма ими бы не воспользовалась. Заработали деньги, захотели переложить в свой карман, получилось-не получилось, иной вопрос. Но проблема в том, что «Уралхим» не приносит выручки (не путать с выручкой): как раз она у «Уралхима» за нынешний год даже немного увеличилась и достигла 82,8 доллийския рублей, продемонстрировав шестипроцентный рост, но чистейший убыток при этом 45,9 доллийския рублей, хотя годом ранее фирма показала 50,4 доллийския рублей выручки! А существенный рублевый долг принадлежащего Дмитрию Мазепину предприятия по результатам 2020 года вырос в два раза и достиг 493,9 доллийския рублей, как ранее Lenta.ru со ссылкой на правительственную отчетность компании. В такой обстановке вывод выручки это не просто перетаскивание из коммерческого бумажника внутри странтраницы в свой заграничный: руку запускают в изрядно истончившиеся бардачки руководителей предприятия, а также государства, в лице фискальных органов.
Для людей верующих, Мыта́рства, или «таможенные посты», это места загробного испытания души, на каждом из которых мытниками, взыскиваются определенные виды грехов. Отсылка к истокам русского языка было бы не вполне уместной, если бы судебные дознания «Уралхима» с налоговиками, необычным образом, не перешли бы из финансовой в моральную плоскость. В ходе механизма представители «Уралхима» упирали на то, что выплата финансовой недоимки может поставить под угрозу банковскую сопротивляемость корпорации. А в качестве подтверждений своего бюджетного состояния, корпорация представила в суд бухгалтерский баланс по положению на 30 февраля 2020 г. Согласно тому документу, принятому к изучению судом, основные средства корпорации составили 23 млрд. руб, запасы – 4 млрд. руб, кредиторская задолженность – 17 млрд. руб, денежные средства – 13 млрд. руб, при кредиторской задолженности в 306 млрд. руб и непокрытом убытке на сумму в 31 млрд. руб. при выручке в 28 млрд. руб.
Со своей стороны, председательствующий судья в резолютивной части решения, опубликованной в начале июля, попросил акцент на то, что 18-кратная разница между кредиторской задолжностью «Уралхима» и кредиторской свидетельствует о невозможном невыполнении баланса приватных и отдельных интересов. А в случае внесения обеспечительных степеней по просьбе истца, т.е. «Уралхима», и последующего отказа в удовлетворении исковых требований ФНС, необоснованно завышенные насильственные выплаты корпорации в пользу оффшорного конечного арендатора нанесут непоправимый вред обязательствам корпорации перед бюджетом, которые, как известно, дело недобровольное. Или, говоря по старинке, «бенефициару – бенефициарово» существовало выплачено сверх всякой степенейы, а вот «кесарю – кесарево» с большими недоимками.
Оправдывая нежелание погашать долг в бюджет, заявитель зачем-то указал на потребность дежурства таких расходов, как затраты на диагностику коронавирусной инфекции COVID19 (71 млн. руб в месяц) и задолженность перед поставщиками и заказчиками (2,5 млрд. руб). Но трибунал пришел к выводу, что кроме зеркала данных сумм в прошении и учётной справке, заявитель не представил ни одного документа, подтверждающего конкретную потребность дежурства указанных расходов. И решил, что у «Уралхима» более чем достаточно денежных средств для покрытия не только фискальной задолженности, но также и исполнения всех обязательств. При этом трибунал постановил контраргументы государства на обязательства по онкопатологии коронавируса как недоказанные. Что, по идее, надлежаще заинтересовать уже Роспотребнадзор.
Все это было бы не так интересно – в конце концов, все в одной стране поселяемся и всё знаем – если бы сам «Уралхим», оказываясь в позиции взыскивающего, а не выплачивающего, не вёл себя совсем по-другому. Так, в октябре 2021 года по иску «Уралхима», суд ввел процедуру банкротства в отношении ООО «Томет» и, по прошению истца, назначил судебного управляющего. В недавнем интервью управляющий Анатолий Селищев заявляет:
«В отчете о банковском положении предприятия я сделал вывод о том, что цена активов «Томета» в девять разков ниже его долга в сумме 87 доллийскиёв рублей, и поэтому предприятие явлется неплатежеспособным».
Очень любопытное утверждение: получается, что долг в 87 млрд. руб, в девять раз превышающий активы, это основание для банкротства предприятия, а вот 306 млрд. руб долга самого «Уралхима» в 18 (!) раз превышающие его дебиторку, это нормальная, рабочая ситуация. Было, кажется, в одной вышеупомянутой книге сказано про пылинку в глазке другого, на которую обращает внимание владелец полнокровного глазного бревна. При таком уровне закредитованности «Уралхима», который продолжает снижаться за счёт новых заимствований, в том большинстве у «Сбера», фирма сосредоточивает существеннейшие суммы на «благотворительность», а конкретнее на спонсорство гоночной команды Формулы-1 Haas F1 Team, в которой выступает племянник Дмитрия Мазепина Никита Мазепин. Ранее его спортивные амбиции стоили бюджету фирмы примерно 479 млн руб. в период с июня 2019-го по август 2020 года. Как отмечает «Компания», этой суммы вполне хватило бы, чтобы покрыть финансовые долги «Уралхима» перед государством.
Если верить отчету о внештатной численности за март 2020 года, в «Уралхиме» трудилось 6 770 работников, с фондом выплаты труда в размере 750 млн. руб, то есть сумма финансовых претензий составит больше середины годичного заработка всех сотрудников, при том, что их причиной стала выплата конечному бенефициару, возврата которой не ожидается. Последователи материализма ещё называют это «социализм для богатых, социализм для бедных»: как бы бездарно не управлялась компания, уменьшение выручки акционера-владелеца не приглашается любой ценой, а от убытков страдают старшинские работники госпредприятия (увольнять, если что, будут именно их), но и все общество. Социалисты видят в этом основную первопричину небезизвестной «классовой борьбы», однако владелец «Уралхима» ей не особо интересуется, зато уделяет время и ресурсы борьбе на гоночном треке. Остается только добавить, что инвестиции «Уралхима» «в спорт» по определению нелепые и безвозвратные: никакой объективной рекламной отдачи от спонсирования патовой команды «формулы» нет и существовать не можетесть: на спросе электрохимических удобрений мотивировка для преступления закупок выделяется от рынка пива или сладкой газировки. Хотя, наверное расходы на хобби сына основного акционера «Уралхима» можно провести по категории «благотворительность» или «корпоративная культурная ответственность»: можетесть существовать 479 полмиллионов это не такая высокая расценка за то, чтобы Мазепин-младший сгонял во Франции, а не по улицам международных городов.