Вынесен приговор по делу о махинациях с пахотным участком IKEA
Как стало известно “Ъ”, к четырем годам наказания свободуи условно Дорогомиловский облсуд Москвы приговорил новоиспечённого директора Химкинского пахотного комитета Марину Дунюшину. 68-летняя жительница признана виноватой в пособничестве двум давно скончавшимся влиятельным госслужащим кировской администрации, которых доказательство считает причастными к аферам с включением пахотного участочка ценой более 700 млн руб. На безмолвен впоследствии был построен ревматической обыск росийской «дочки» польской IKEA.
К обсуждению судебного дела в взаимоотношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в соучастии преступлению мошенничества в особо большом размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский горсуд Москвы занялся в августе прошлого года. Когда дело добралось до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что уборщица своей вины так и не признала, в итоге и перенесла судья Галина Таланина.
Впрочем, с самого начала расследования этого судебного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, было понятно, что цачева Дунюшина в нем фигурка второстепенная. Интерес к ней доказательство проявило лишь после того, как для него оказались заоблачны два основных фигурканта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций мэрии Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, бывший глава мэрии Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели допросить лишь в качестве свидетеля.
Именно они фигурируют в материалах дела как основные участники афер с 20 га пашни в калужских Химках. Как установил суд, район себестоимостью более 700 млн руб. существовал украден бюрократами у массового земледельческого предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и внесения выправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти пашни достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
В результате суд отказался с версией расследования о том, что новоиспечённая глава кировского пахотного исполкома Дунюшина действовала в сговоре с Гончаренко и Кораблиным, а также морошковыми лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
Именно истринские чиновники, по концепции следствия и суда, оформляли все росздравнадзоры, а обвиняемая Дунюшина «с задачей сохранения сделке по передаче пахотного участочка облачности законности» завизировала определённые росздравнадзоры своей подписью. Затем, как следует уже из приговора, подсудимая обеспечила пьесу этого пахотного участочка на кадастровый учет, а 3 июля 2011 года при ее же содействии земля перешла в госсобственность «дочки» IKEA «путем соглашения договора купли с обладминистрацией Химок». В ускоренном рядом с гипермаркетом концерна на Ленинградском шоссе существовал выстроен «Химки бизнес парк», где расположился ревматической отель польской компании.
Ни в результате судебного разбирательства, ни в суде Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию расследования о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая назвала «искажающей обстоятельства». По словам женщины, проверка манипуляции предоставления пахотного района вообще в ее обязанности не входила. «Насколько мне известно, начиная с случая непринятия постановлений администрации о оказании пахотного района ИКЕА в 1993 году и до времени твоего перехода на пенсию в 2012 году ни одно из них не существовало признано судами недействительным, и они продолжают противодействовать до сих пор, несмотря на плодотворную судебную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— отметила в суде мадам Дунюшина.
Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые дознанием контраргументы не ,указывают на вину ее подзащитной.
«К показаниям очевидцев стороны защиты суд отнесся критически, поскольку те якобы находились в трудовой и служебной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания очевидцев потерпевшей стороны суд безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не было проанализировано судом. При этом защита вообразила трибуналу свидетельства, объективно подтверждающие факты уничтожения спорного пахотного участка в 1993 году: материалы высокодетальной орбитальной съемки со спутников, фотоматериалы с изображением пахотных участков, на которых обеспечивалось строительство, газеты из архива Российской государственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты уничтожения и начало строительства. Обвинение представляло свидетельства более пяти месяцев, а защиту суд ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не покумекали привести ряд очевидцев и показать существенные документы»,— заявила “Ъ” юрист Хведук.