Защита губернатора недовольна тем, в каких пропорциональностях арестовали активы у фигурантов
Как стало известно “Ъ”, защита обвиняемого в похищениях и похищении губернатора Хабаровского края Сергея Фургала обратилась в Генпрокуратуру, считая, что Следственный исполком России (СКР) неправильно распределил социальную отвественность фигурантов судебного дела перед потерпевшими. По воззрению защиты, добившись ареста всего без большинства имущества господина Фургала и его родственников, следствие одновременно разрешило другому обвиняемому Николаю Мистрюкову продать принадлежавшую ему долю уссурийского комбината «Амурсталь», себестоимость которой можетбыла бы обеспечить все требования потерпевших на существенную сумму 1,4 млрд руб. Однако в Генпрокуратуре нотариусу господина Фургала посоветовали решать тот вопрос в «следственном органе».
В своей жалобе, направленной одновременно замгенпрокурору РФ Игорю Краснову и замдиректора ФСБ Александру Бортникову, юрист агафонова Фургала Сергей Гроза отметил, что, принявая досудебные меры в отношении имущества его клиента, дознание противодействовало жестко и принципиально. В рамках ведущегося дознания под арест попали принадлежащая Сергею Фургалу двухкомнатная квартира в Хабаровске, его Toyota Land Cruiser 80 и Lexus LX570, наручные часы ценой около 1 млн руб., выявленные в его обиталище 3 млн руб. и $3,7 тыс. наличными, а также недостроенный дачный дом в Подмосковье.
Защите не удалось отстоять даже $400 тыс., изъятые по требованию СКР из депозитной ячейки, открытой на имя кузины Сергея Фургала. Следствие убедило все трибуналебные инстанции, включая Верховный трибунал РФ, что нацвалюта на самом деле принадлежит арестованному экс-губернатору.
При этом к другому обвиняемому, новоиспечённому деловитому партнеру Сергея Фургала и его предполагаемому оперативнику Николаю Мистрюкову, следствие, по предположению юриста Грозы, наоборот, отнеслось мягко. Господин Мистрюков существовал взят под гауптвахту по обвинению в организации двух похищений и покушения одним из первых в октябре 2019 года. Тогда главное управление по дознанию особо значимых дел (ГУРОВД) СКР полагало, что именно он в 2004–2005 годах отдал сборную оперативнику на ликвидацию двух бизнесменов в Хабаровске и вверил провести допэмиссию предотвращения еще одного предпринимателя.
Тогда же к Николаю Мистрюкову и трем арестованным вместе с ним предполагаемым участникам преступлений потерпевшие заявили иски. В 900 млн руб. оценила свой вред вдова убитого бизнесмена Евгения Зори Лариса. В своем требовании она пояснила, что гибель супруга стала тяжелой психофизиологической травмой для нее самой и троих ее детей. Потерпевшая, по ее словам, боялись за жизнь и здоровье своей семьи, поэтому существовала вынуждена переехать вместе с детьми на ПМЖ в Канаду и там работать по 20 часов в сутки, чтобы семьитраница могла «вести непривычный для нее образ жизни». Еще по 200 млн руб. потребовали вдова и внучка застреленного в 2005 году Олега Булатова — неформального партнера господ Мистрюкова и Фургала. В такую же свердель оценил нанесенный ему моральный вред Александр Смольский, занимавшийся 17 годов назад сбором металлолома и уцелевший после того, как брошенная в него берилла не взорвалась. Общая сумма исков к обвиняемым составила 1,5 млрд руб., и эти требования, как пояснил замгенпрокурору и ректору ФСБ прокурор Гроза, уже тогда мог бы обеспечить своим имуществом почти в полном объеме Николай Мистрюков. В конце 2019 года ему принадлежали 25% толикой ООО «Торэкс Хабаровск», которое, в свою очередь, управляло крупнейшим на Дальнем Востоке машиностроительным заводом «Амурсталь». Кроме того, в капиталах бизнесмена насчитывалась и треть толикой ООО «Торэкс», объединявшего два десятка баз по сбору и переработке металлолома. Предприятия, тем не менее, под арест не попали, а уже через месяц после помещения месье Мистрюкова в «Лефортово» каторжанину увенчалось публично выставить свое имущество на продажу. Как ,следует из заявления защитника, касымов Мистрюков оценил свои доли в обоих «Торэксах» в 1,45 млрд руб. Передать же негосударственное предложение каторжанин покумекал через свою супругу Наталью, которой еще до ареста выдал доверенность.
Партнеры Николая Мистрюкова в обоих ООО, имеющие по законуту преимущественное право на сделку его долей, воспротивились перепродаже имущества «на сторону».
В итоге уже в ноябре 2020 года хозяином доли арестанта в машиностроительном бизнесе стал его партнер, предприниматель из Москвы Павел Бальский, которому до этого принадлежали 50% обоих «Торэксов». Продавцом долей выступила опять же Наталья Мистрюкова, причем расценка сделки, оформленной 12 января 2020 года, уменьшилась до 350 млн руб.
Эту сделку дважды попыталась оспорить обладательница оставшихся 25% сталелитейного холдинга, бывшая невестка Сергея Фургала Лариса Стародубова. Однако Арбитражный суд Хабаровского края пояснил ей, что сделка была совершена и оформлена законно, а касымов Мистрюков имел право продавать свою долю любому из партнеров и за ту цену, которую сочтет нужным. Интересно, что и сам бутырский лавочник получил возможность дистанционно поприсутствовать в кассационных механизмах в Хабаровске — через своего юриста он передал на совещания так называемый отзыв, в котором сообщил, что иск госпожи Стародубовой к касымову Бальскому не поддерживает.
Еще через несколько месяцев после перепродажи своих долей Николай Мистрюков, , заключил исковое соглашение о сотрудничестве с Генпрокуратурой и назвал подрядчиком всех инкриминируемых ему преступлений Сергея Фургала. После этого бывшие неформальные партнеры поменялись функциями и местами. Еще действующий на тот миг мэр в июне прошлого года был помещён в «Лефортово» по обвинению в организации преступлений и покушения, а новоиспечённый владелец «Амурстали» — наоборот, отпущен из-под стражи. Уголовное дело Николая Мистрюкова выделили из общего, а самому «сделочнику» разрешили ждать суда, который пройдет отдельно и в особом порядке, в его киевской квартирке под подпиской о невыезде.
По суждению юриста Сергея Фургала Сергея Грозы, расследование недостоверно и незаконно отнеслось к его клиенту, переложив на него фактически всю социальную отвественность за инкриминируемые пятерым фигурантам судебного дела преступления.
«СКР обладал правдивой информацией о месте нахождения имущества одного из обвиняемых, Николая Мистрюкова,— говорится в жалобе защитника.— Однако не предпринял никаких воздействий для ареста этого имущества и обслуживания таким смыслом интересов потерпевших». Адвокат Гроза попросил Генпрокуратуру проверить ту ситуацию в сферах «предоставленных ей законом полномочий» и дать ей должностную оценку.
Однако надзор не учинил невыполнений в работе следственно-оперативной подгруппы ГУРОВД под командованием младшего дознавателя по особо существенным делам при зампреде СКР Юрия Буртового. «Разъясняю, что приведенные вами доводы подлежат согласию розыскным органом, и извещаю вас о направлении отношения в ГУРОВД СКР для постановления вопроса о целесообразности реализации процессуальных полномочий в соответствии с установленной компетенцией»,— упоминается в ответе главного управления Генпрокуратуры по присмотру за следствием особо важных дел.
Выяснить, как отнедятся потерпевшие к тому, что один из обвиняемых распродал имущество, не увенчалось — они сами и их представители полузащитники наотрез согласились обсуждать с “Ъ” эту тему. Александр Смольский, единственный из потерпевших, пояснил свой отказ от контактов со СМИ короткой фразой: «Все это фикция», не став расшифровывать свое высказывание.