Административный сбор подписей за Сергеева спровоцировал возмущение
Неприятная, если не промолвить пикантная ситуация, связанная с грядущими выборами президента РАН, муссировалась на заседании президиума Российской Академии наук во вторник. Члены Академии подняли вопрос о специальных голосках в поддержку профессора Александра Сергеева, которые, по их мнению, существовали собраны не совсем гуманным методом, с применением правительственного давления.
Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за повторное переизбрание в президенты действующего главы РАН Александра Сергеева его председатель Сергей Люлин. “МК” на днях сочинял со сылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт составления им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на перевыборах за действующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не расценивал тот поступок как дисциплинарное давление, председатели президиума сочли иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, должны были принять постановление на восприятие в министерство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий повинности ученого председателя Дмитрий Бисикало обнародовал имена и фамилии четырёх кандидатов, академиков РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы сочиняли ранее, что именно Красников снискал доверие у большего колличества жанровых и отраслевых отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева были поданы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.
На этом силуэте у замначальника президента РАН Сергея Люлина, видимо, и образовалось желанье подобрать недостающие голоска для своего шефа.
Сколько их в итоге проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала цифра – 402.
Острую проблематику поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась процедура подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это было попрошено председателями РАН самостоятельно, они приходили в ведение кадров и оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди оппозиционеров те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А экой в этом смысл? Что, нет благорасположения бюро отделений? Мы призываем раскрыть нам имена тех, кто открыто подпишулся за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не приватная информация. Это в уставе не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в регламенте не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то добавочных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не уставным представляется обнародование, а сбор проводившывался законным образом.
Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только руководителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для выдвижения соискателя таким способом надо существовало собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал профессор Матишов.
Владимир Иванов знал о какой процедуре, но напомнил, что если она и проводилась (это начиналось единожды, в 2017 году), то мелькало без сопротивления судебного ресурса.
— Тут мы видим, что зам президента РАН пишет письмо председателям Академии, а затем уезжает сам в Санкт-Петербург и отбирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство умоляет — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в косвенном подчинении, работали выборной кампанией. Я предлагаю отчислить добытые таким смыслом 400 подписей из перечня голосов. Это не что иное как применение дисциплинарного ресурса. Аргументом является также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически можетесть использовать в рейтинговом голосовании. А это уже невыполнение правил секретного голосования!
Александр Михайлович в этом отказался с Ивановым.
За недопустимость сбора подписей с использованием правительственного ресурса возразил также и профессор Евгений Каблов:
— Если кушать факт применения правительственного давления: заместитель президента существовал в Питере, отбирал подписи, это не правильно.
В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после призыва Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева собирались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый председатель сказать не смог. Пообещал председателям президиума сосчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили направить на согласование в правительство информацию с теми проблематичными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в заключении Сергеев. — Мы должны передамить в правительство не только данные от отделений, но и от профессорской общественности».